Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 191/1865/26

Суд
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата
24.03.2026
Суддя
Окладнікова О. І.
Категорія
що виникають з договорів оренди

Текст рішення

Справа № 191/1865/26 Провадження № 2/191/1145/26 У Х В А Л А про відмову у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції 24 березня 2026 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Скочко Ольги Анатоліївни про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, ВСТАНОВИВ: У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скочко Ольга Анатоліївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди. Судове засідання по справі призначене на 14:20 годину 29.04.2026 року. 23.03.2026 року від представника позивача адвоката Скочко Ольги Анатоліївни надійшла заява про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Оскільки до заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, а саме стороні відповідача, то суд приходить до висновку, що вона подана з порушенням норм законодавства та є такою, що не підлягає задоволенню. Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Відмовити у задоволені заяви представника позивача адвоката Скочко Ольги Анатоліївни про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скочко Ольга Анатоліївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. І. Окладнікова

Інші документи цієї справи2

Справа № 191/1865/26 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 191/1865/26 — Ухвала — Кишеня