Справа № 904/7105/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 30.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/7105/25 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді (доповідач) - Кошлі А.О., розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі 904/7105/25 (суддя Назаренко Н.Г.) за позовом приватного підприємства «Фірма «ФБМ», м. Дніпро до Дніпровської міської ради, м. Дніпро про визнання укладеним договору оренди землі. ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Фірма «ФБМ» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якому просить визнати укладеним між Дніпровською міською радою та приватним підприємством «Фірма «ФБМ» з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили договір оренди земельної ділянки у зазначеній в прохальній частині позову редакції. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 року у справі 904/7105/25 позов приватного підприємства «Фірма «ФБМ» до Дніпровської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі задоволено. Визнано укладеним між Дніпровською міською радою (код ЄДРПОУ 26510514, місце знаходження: просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) та приватним підприємством «Фірма «ФБМ»» (код ЄДРПОУ 19151859, місцезнаходження: просп. Науки, буд. 8А, м. Дніпро, 49000) з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили договір оренди землі Не погодившись з вказаним рішенням, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі 904/7105/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові приватного підприємства «Фірма «ФБМ» до Дніпровської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки повністю. Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Демчина Т.Ю., Кучеренко О.І. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. До матеріалів апеляційної скарги було долучено платіжну інструкцію N 389 (внутрішній номер 495416623) від « 20» березня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн (призначення платежу: 101 0110150 2800 суд.зб ап.ск.ДМРріш.ГСДО/02.03.26спр№904/7105/25поз.ПП«Фірма`ФБМ»,Центр.апел.госп.суд,3/8-231/17.03.26п6ч2ст4ЗУ«Про суд.зб»). Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України Дніпровською міською радою було сплаченого 3633,60 грн судового збору. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У 2025 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 грн. Пунктом 2.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 2.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати укладеним між Дніпровською міською радою та приватним підприємством «Фірма «ФБМ» з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили договір оренди земельної ділянки у зазначеній в прохальній частині позову редакції. Апеляційна скарга була подана Дніпровською міською радою засобом поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі 904/7105/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові приватного підприємства «Фірма «ФБМ» до Дніпровської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки повністю, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 4542,00 грн (3028,00 грн. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150 %). Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржником не доплачено 908,4 грн судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі 904/7105/25 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Дніпровської міської ради, що за приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі 904/7105/25 - залишити без руху. Надати Дніпровській міській раді строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали. Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання доказів доплати судового збору у розмірі 908,4 грн. Копію ухвали надіслати Дніпровській міській раді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя Кошля А.О.