Справа № 638/41/26

Справа № 638/41/26 Провадження № 2/638/18/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 квітня 2026 року Шевченківського районний суд м. Харкова у складі: головуючого Невеніцина Є.В., за участю секретаря Лєбєдєвої А.О., представника позивача Мироненка С.С., представника відповідача Кабанової А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання відсутнім права оренди,- встановив: В провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання відсутнім права оренди. Ухвалою суду від 05 січня 2026 року по справі відкрито загальне судове провадження та призначено підготовче судове засідання. У судовому засідання поставлено на обговорення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №456/252/22. Представника позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідача не заперечувала у задоволенні клопотання. Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, Об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст.403 ЦПК України). Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29.10.2025 у справі №456/252/22 прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про визнання недійсними договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки. В обґрунтування Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у судовій практиці Верховного Суду сформувалися два різні підходи щодо належного способу захисту у подібних правовідносинах, які не сприяють розумній передбачуваності судових рішень та створюють загальну атмосферу відсутності правової визначеності. Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, викладені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 червня 2025 року, такими, що містять обґрунтування необхідності вирішення питання щодо належного та ефективного способу судового захисту у випадку, коли орендодавець у спірних правовідносинах вважає, що його право порушене (зокрема у зв`язку з неукладеністю спірного договору за відсутності підпису), а тому вважає за необхідне прийняти справу до розгляду. 02.01.2026 представник позивача звертаючись до суду просив визнати відсутнім у СТОВ «Злагода» права оренди земельної ділянки на підставі договору міни земельних ділянок від 07.12.2017. Судом встановлено, що правовідносини, які виникли у справі № 456/252/22, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, є подібними з правовідносинами, що виникли у цій справі, яка розглядається судом, а тому наявні підстави для зупинення провадження у цій справі. Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку. Враховуючи, що правовідносини у справі № 456/252/22, що знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду, є подібними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що є предметом розгляду до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 456/252/22 та формування Верховним Судом відповідного правового висновку, який в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України є обов`язковим для врахування. Зупинення провадження у справі не створить для заявника невиправданого обтяження для реалізації існуючих прав, оскільки є врегульованою законом тимчасовою перервою в провадженні у справі. На підставі викладеного, керуючись ст.252,253 ЦПК України, суд, - постановив : Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання відсутнім права оренди до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №456/252/22. Зобов`язати сторін у справі повідомити суд про ухвалення постанови Великою Палатою Верховного суду у справі №456/252/22. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. ГоловуючийЄ.В.Невеніцин