Справа № 545/4718/25

Справа № 545/4718/25 Провадження № 2/545/299/26 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.04.2026 Полтавський районний су Полтавської області у складі : головуючого судді Путрі О.Г. при секретарі Білик М.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову, зменшення позовних вимог та витребування доказів по цивільній справі №545/4718/25 за позовом ОСОБА_2 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендною платою, пенею, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та індексації орендної плати,- В С Т А Н О В И В : У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендною платою, пенею, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та індексації орендної плати. Ухвалою суду від 22.10.2025 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін. Представник позивача - адвокат Хворост Д. М. подала до суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої прохала змінити предмет позову шляхом доповнення позову новими вимогами в частина: стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних, що нараховані за договором оренди, де предметом оренди є земельна ділянка 5324081400:00:008:0018 за невчасну сплату орендної плати та індексацію за 2023-2024 рік та вилучити із позовним вимог, вимогу щодо стягнення орендної плати за 2023-2024 рік, індексації орендної плати за 2022 рік за всіма земельними ділянками і за 2024 рік за земельними ділянками №5324081400:00:0017 та №5324081400:00:001:0001 та збільшити позовні вимоги, шляхом заявлення вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати по вищевказаним земельним ділянкам за 2025 рік, зокрема стягнення пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та індексації орендної плати. Крім того, подала клопотання про витребування доказів, прохала витребувати з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», копію платіжних інструкцій, квитанцій, платіжних доручень, інших доказів, які підтверджують сплату Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Злагода» орендної плати ОСОБА_3 за договором оренди землі від 01.07.2013 року (кадастровий номер 5324081400:00:008:0018) за період користування земельною ділянкою в 2025 році; від 01.07.2013 року (кадастровий номер 5324081400:00:008:0017) за період користування земельною ділянкою в 2025 році; від 01.07.2013 року (кадастровий номер 5324081400:00:008:0001) за період користування земельною ділянкою в 2025 році. Позивач та представник позивача в судове засідання не з?явилися. Представник позивача адвокат Хворост Д.М. подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача. Прохала суд розглянути заяву про зміну предмету позову, збільшення позовних вимог та витребування доказів. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі. Суд, дослідивши заявлені представником позивача заяви, прийшов до наступного. Відповідно до ч.3ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19). Отже, заява про збільшення позовних вимог містить вимоги щодо збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Заява про збільшення позовних вимог подана з дотриманням приписів статті 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяви позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Щодо заявленого клопотання про витребування доказів. У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 49, 84, 193, 258-260 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ: Прийняти заяву представника позивача адвоката Хворост Дарії Михайлівни від 21.11.2025 року про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 01.04.2026 року. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Витребувати від Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» (код ЄДРПОУ 03769706) копію платіжних інструкцій, квитанцій, платіжних доручень, інших доказів, які підтверджують сплату Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Злагода» орендної плати ОСОБА_2 за договорами оренди землі: - від 01.07.2013 року (кадастровий номер 5324081400:00:008:0018) за період користування земельною ділянкою в 2025 році; - від 01.07.2013 року (кадастровий номер 5324081400:00:008:0017) за період користування земельною ділянкою в 2025 році; - від 01.07.2013 року (кадастровий номер 5324081400:00:008:0001) за період користування земельною ділянкою в 2025 році. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.Г.Путря