Справа № 2-91/11

Справа № 2-91/11 Провадження № 4-с/161/18/26 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі 30 березня 2026 року місто Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Антіпової Т.А. за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті Груп», ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН»,- В С Т А Н О В И В: В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 2-91/11 за скаргою скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті Груп», ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН». Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду (а.с.31). Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2025 року задоволено клопотання представника боржника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у цивільній справі справа № 2-91/11, провадження № 4-с/161/107/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті Груп», ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного перегляду ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2025 року в справі за заявою ТОВ «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа (а.с. 153-154). Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2026 року поновлено провадження у справі, призначено її до судового розгляду на 30 березня 2026 року (а.с. 156). 30 березня 2026 року від представника скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 27 жовтня 2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу у справі № 2-91/11, якою замінено стягувача, ТОВ «Фінанс Проперті Групп», на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон», у виконавчому листі № 2-91/11, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованості у розмірі 580626 грн. 96 коп. Видано дублікат виконавчого листа № 2-91/11, виданого 05.07.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованості у розмірі 580626 грн. 96 коп. Не погодившись із ухвалою суду, представником ОСОБА_1 - адвокатом Ліпкевичем І.В., як представником боржника, подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. 20 січня 2026 року постановою Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2025 року залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.02.2026 року у справі № 2-91/11 (провадження № 61-1569ск26) відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ліпкевича Івана Володимировича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 січня 2026 року. Тому, існує необхідність зупинити провадження у справі № 2-91/11, провадження № 4с/161/18/26 за скаргою ОСОБА_3 на дії/бездіяльність державного виконавця відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ, стягувач ПАТ КБ «Надра» на дії/бездіяльність державного виконавця відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ до моменту розгляду касаційної скарги у Верховному Суді. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про те, що провадження у цій справі підлягає зупиненню на підставі нижче наведеного. Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Судом встановлено, що 27 жовтня 2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу у справі № 2-91/11, якою замінено стягувача, ТОВ «Фінанс Проперті Групп», на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон», у виконавчому листі № 2-91/11, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованості у розмірі 580626 грн. 96 коп. Видано дублікат виконавчого листа № 2-91/11, виданого 05.07.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованості у розмірі 580626 грн. 96 коп. 20 січня 2026 року постановою Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2025 року залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.02.2026р. у справі № 2-91/11 (провадження № 61-1569ск26) відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ліпкевича Івана Володимировича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 січня 2026 року. Правовий аналіз п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що обов`язок суду зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі виникає лише у випадку об`єктивної неможливості її розгляду. Приймаючи до уваги викладене, предмети скарги в цивільній справі № 2-91/11 (провадження 4с/161/18/26) та справі № 2-91/11 (провадження № 61-1569ск26), враховуючи, що вирішення даної справи безпосередньо пов`язане із розглядом справи справа № 2-91/11 провадження № 61-1569ск26, суд доходить до висновку про неможливість розгляду справи № 2-91/11 (провадження 4с/161/18/26) до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 2-91/11 (провадження № 61-1569ск26). Таким чином, наявні обставини, прямо передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про зупинення провадження у справі. Керуючись ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд , - П О С Т А Н О В И В : Клопотання представника боржника Ліпкевича І.В. про зупинення провадження у справі, - задовольнити. Зупинити провадження у цивільній справі справа № 2-91/11 (провадження № 4с/161/18/26) за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті Груп», ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справа № 2-91/11 (провадження № 61-1569ск26) за заявою ТОВ «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали суду складений 02 квітня 2026 року. Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Т.А. Антіпова