Текст рішення
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1135/26 Справа № 706/509/26
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 квітня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» адвоката Волкова Павла Олександровича на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2026 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ЗСМ», про визнання укладеними додаткових угод № 23, 24 до договору оренди землі № 67, № 66 від 12.09.2017,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 03.04.2026 у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою суду, представником СТОВ «Обрій» адвокатом Волковим П.О. через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, скаржником не зазначено в апеляційній скарзі всіх учасників справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У свою чергу ч. 7 ст. 43 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі, зокрема, апеляційної скарги з додатками, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів надсилання її копії з додатками всім учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
З огляду на викладене вище, апеляційну скаргу представника СТОВ «Обрій» адвоката Волкова П.О. на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 03.04.2026 слід залишити без руху з наданням строку для подачі нової редакції скарги із зазначенням всіх учасників справи, а також для подання доказів направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» адвоката Волкова Павла Олександровича на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2026 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ЗСМ», про визнання укладеними додаткових угод № 23, 24 до договору оренди землі № 67, № 66 від 12.09.2017 залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юрій СІРЕНКО