Справа № 273/788/26

Справа № 273/788/26 Провадження № 2-з/273/6/26 У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 квітня 2026 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради, Фермерського господарства «Дубрівське 2026», третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство «Церем», про визнання права власності на посіви озимого ячменю ,- ВСТАНОВИЛА: 22.04.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до Дубрівської сільської ради, Фермерського господарства «Дубрівське 2026», третя особа - Приватне сільськогосподарське підприємство«Церем» про визнання права власності на незавершене вирпобництво сільськогосподарських культур - посіви озимого ячменю (КВС Дунай, 1 репродукція, протруєне), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1820686500:04:000:0734 на території Дубрівської сільської ради Житомирської області за межами села Хижівка. 22.04.2026 року разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, згідно якої просила накласти арешт на посіви (незавершене виробництво), майбутній врожай 2026 року та зерно озимого ячменю, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1820686500:04:000:0734 на території Дубрівської сільської ради Житомирської області за межами села Хижівка, а також заборонити відповідачам Дубрівській сільській раді Житомирської області (код 04344446) та Фермерському господарству «Дубрівське 2026» (код 46296593) вчиняти будь-які щодо знищення посівів (незавершеного виробництва) озимого ячменю, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1820686500:04:000:0734 на території Дубрівської сільської ради Житомирської області за межами села Хижівка або збирання врожаю 2026 року озимого ячменю, посіви якого розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1820686500:04:000:0734 на території Дубрівської сільської ради Житомирської області. В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що 15.01.2019 року позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 59,4290 га (кадастровий номер 1820686500:04:000:0734), яким йому гарантовано права самостійного господарювати на землі, отримання продукції і доходів, переважного права поновлення Договору на новий строк та повернення ділянки після припинення Договору шляхом укладання акту приймання-передачі. На даній земельній ділянці площею 59,4290 га (1820686500:04:000:0734), що розташована на території Дубрівської сільської ради за межами села Хижівка закладене (посіяне) в період дії договору оренди і, на момент звернення до суду із позовом про визнання права власності на посіви озимого ячменю , фактично розташоване незавершене виробництво сільськогосподарських культур озимого ячменю (КВС Дунай, 1 репродукція, протруєне) вартістю 1 367 233,88 грн. Правомірність закладення посівів жодним із відповідачів не оспорювалась. 17.12.2025 відповідачем Дубрівською сільською радою було прийнято рішення №1167, яким було відмовлено позивачу у поновлені договору оренди вищевказаної земельної ділянки, вказаний договір визнано таким, що припиняється у зв`язку із закінченням строку дії. 15.01.2026 відхилено поданий проєкт Додаткової угоди про поновлення договору. 06.01.2026 (тобто, ще до завершення дії Договору) Дубрівська сільська рада звернулась із заявою про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно змін у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі від 15.01.2019. В подальшому, вищевказані дії державного реєстратора Баранівської міської ради Житомирської області було оскаржено до Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (скарга від 30.01.2026, вх. №СК-475-26 від 04.02.2026). На даний час, скарга перебуває на розгляді у Міністерстві юстиції України. Рішенням Дубрівської сільської ради №1190 від 11.03.2026 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни цільового призначення з кадастровим номером: 1820686500:04:000:0734, а рішенням №1191 від 11.03.2026 надано земельну ділянку площею 58,1100 га в оренду ФГ «Дубрівське 2026» для сінокосіння і випасання худоби. Заявник вважає, що існує об`єктивний ризик та реальна можливість вчинення відповідачами дій, внаслідок яких посіви і урожай будуть знищені, так як відповідачами фактично вчинені дії , що вже реально зумовили зміну конфігурації, розміру та цільового призначення земельної ділянки, а також передання іншій особі права користування нею саме з метою «сінокосіння і випасання худоби». Знищення посівів позбавить позивачку права власності на майно, що унеможливить поновлення оспорюваного права. Заявник також вказує, що заявлений ним спосіб забезпечення позову в повній мірі відповідає фактичним обставинам справи, адже припинення реєстрації права позивача на земельну ділянку 1820686500:04:000:0734 разом із розташованим на ній незавершеним виробництвом с/г культур та її передання в оренду для ФГ «Дубрівське 2026» зумовило зміну титульного володільця та користувача земельної ділянки разом із розташованим на ній майном, яке належить ОСОБА_1 , а також є цілком співмірним пред`явленим позовним вимогам. Вважає, що забезпечення позову шляхом заборони дій, які зумовлять фізичне знищення предмету спору є мірою, яка може бути застосована судом, щоб упередити можливі негативні наслідки для позивача у разі, якщо його позов буде задоволено, а відповідачі встигнуть вжити певні дії, та позбавлять сенсу визнання за позивачкою права власності. Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, слід зазначити наступне. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову або після відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Підстави для виклику сторін для розгляду заяви про забезпечення позову - відсутні. Відповідно до частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У відповідності до п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник зобов`язаний зазначити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Частиною 5 ст.151 ЦПК України регламентовано, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить забезпечити позов: - шляхом накладення арешту на посіви (незавершене виробництво), майбутній врожай 2026 року та зерно озимого ячменю, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1820686500:04:000:0734 на території Дубрівської сільської ради Житомирської області за межами села Хижівка, - шляхом заборони відповідачам Дубрівській сільській раді Житомирської області (код 04344446) та Фермерському господарству «Дубрівське 2026» (код 46296593) вчиняти будь-які щодо знищення посівів (незавершеного виробництва) озимого ячменю, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1820686500:04:000:0734 на території Дубрівської сільської ради Житомирської області за межами села Хижівка або збирання врожаю 2026 року озимого ячменю, посіви якого розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1820686500:04:000:0734 на території Дубрівської сільської ради Житомирської області. Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16.11.2023 року у справі № 921/333/23, від 13.07.2022 року у справі № 904/4710/21. У постанові Великої Палати Верховного Суду (ВП ВС) від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: " Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову". У постанові ВП ВС від 18.05.2021 у справі №914/1570/20 (провадження № 12 90гс20) вказано, що "під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази … при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами". Як неодноразово зазначалося Верховним Судом, забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу (постанова від 12.01.2026 у справі №761/20939/24). З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу права власності на посіви озимого ячменю. У провадженні з розгляду заяви про забезпечення позову суд позбавлений можливості встановлювати законність і обґрунтованість дій відповідачів, позаяк такий предмет розгляду належить здійснювати в порядку позовного провадження. Сутність забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії покликана захистити заявника від свавільних дій осіб, якщо крім усього такі дії носять непередбачувані, швидкі та невідворотні елементи. Таким чином, у цьому провадженні суд встановлює обґрунтованість заходів забезпечення з урахуванням розумності та адекватності вимог заявника, його доводів, відповідності наведених в приписах підстав із положеннями закону. Відповідно до п. п. 2, 4 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вжиття такого заходу як заборона відповідачам Дубрівській сільській раді Житомирської області (код 04344446) та Фермерському господарству «Дубрівське 2026» (код 46296593) вчиняти будь-які дії щодо знищення посівів (незавершеного виробництва) озимого ячменю, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1820686500:04:000:0734 на території Дубрівської сільської ради Житомирської області за межами села Хижівка або збирання врожаю 2026 року озимого ячменю, посіви якого розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1820686500:04:000:0734 на території Дубрівської сільської ради Житомирської області, буде відповідати вимогам процесуального законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, доведеності обставин щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття такого заходу, оскільки долученими до справи доказами підтверджується наявність на вказаній земельній ділянці незавершеного виробництва с/г культур та факт наявності між сторонами спору щодо права власності на посіви. Одночасно суд погоджується із доводами заявника про існування ризиків та реальної можливості вчинення відповідачами дій, внаслідок яких посіви і урожай будуть знищені. При цьому, фактичне знищення посівів вочевидь позбавить позивачку права власності на майно в зв`язку із його фізичною відсутністю, що унеможливить поновлення оспорюваного права. Забезпечення позову шляхом заборони дій, які зумовлять фізичне знищення предмету спору, є мірою попередження негативних наслідків, які можуть настати внаслідок невжиття таких заходів. Таким чином, врахувавши предмет спору у даній справі, встановивши зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, взявши до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позовних вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, чим фактично буде нівельована функція судового рішення, як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині заборони відповідачам вчиняти будь -які дії щодо знищення посівів озимого ячменю або збирання врожаю цих посівів. Що стосується вимоги заявника про накладення арешту на посіви (незавершене виробництво), майбутній врожай 2026 року та зерно озимого ячменю, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1820686500:04:000:0734 на території Дубрівської сільської ради Житомирської області за межами села Хижівка, суд зазначає, що заявником у заяві про забезпечення позову не вказано яким шляхом слід реалізовувати можливий накладений арешт, а також те хто буде відповідальною особою за збереження майна, на який заявник просить накласти арешт. У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про те, що заявлений позивачем захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на посіви (незавершене виробництво), майбутній врожай 2026 року та зерно озимого ячменю, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1820686500:04:000:0734 на території Дубрівської сільської ради Житомирської області за межами села Хижівка, задоволенню не підлягає. Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України, судом не встановлено. Керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, УХВАЛИЛ А: Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позов у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради, Фермерського господарства «Дубрівське 2026», третя особа ПСП «Церем» про визнання права власності на посіви озимого ячменю - задовольнити частково. Заборонити відповідачам Дубрівській сільській раді Житомирської області (код 04344446) та Фермерському господарству «Дубрівське 2026» (код 46296593) вчиняти будь-які щодо знищення посівів (незавершеного виробництва) озимого ячменю, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1820686500:04:000:0734 на території Дубрівської сільської ради Житомирської області за межами села Хижівка або збирання врожаю 2026 року озимого ячменю, посіви якого розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1820686500:04:000:0734 на території Дубрівської сільської ради Житомирської області. В решті заявлених вимог відмовити. Роз`яснити позивачу положення статті 159 ЦПК України, за якими у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 - для відома. Копію ухвали направити Дубрівській сільській раді Житомирської області (ЄДРПОУ 04344446, адреса: с. Дубрівка, вул. Адмірала Левченка, 132, Звягельського району Житомирської області), Фермерському господарству «Дубрівське 2026» ( ЄДРПОУ 46296593, адреса: с. Дубрівка, вул. Шевченка, 29, Звягельського району Житомирської області), для виконання. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Суддя Бєлкіна Д.С.