Справа № 761/38010/24

Справа № 761/38010/24 Провадження № 2/761/1276/2026 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді: Левицької Т.В. при секретарі Поповій В.О. за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Квятківського О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування, - ВСТАНОВИВ : В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування. Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання. До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової комплексної транспортно-трасологічної та транспортно-товарознавчої експертизи. Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що 04 лютого 2024 року в с. Крюківщина Київської області по вул. Нова, 38А, відбулася дорожньо-транспортна пригоди за участю транспортного засобу «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2024 року по справі № 369/2478/24 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП. Власником автомобіля «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , а власником транспортного засобу «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . Представник позивача зазначає, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» згідно полісу обов`язкового страхування № 216477683. Також цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» згідно з договором добровільного страхування № 093012/4444/0062319 від 26.08.2023 року (ліміт відповідальності 1 500 000 грн.). 05.02.2024 ОСОБА_4 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування. Проте ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» листом від 23 квітня 2024 року повідомила про відмову у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на висновок експерта № 000690/01 від 11.04.2024 року. З вказаним висновком експерта представник позивача не погоджується. Представником позивача суду надано висновок судового експерта № 0640 від 23.05.2024 року за результатами проведення експертного дослідження обставин та механізму отримання пошкоджень автомобілів. Таким чином, в матеріалах справи міститься наданий представником позивача висновок судового експерта № 0640 від 23.05.2024 року за результатами проведення експертного дослідження обставин та механізму отримання пошкоджень автомобілів та наданий представником відповідача висновок експерта № 000690/01 від 11 квітня 2023 року за результатами автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження, які, на думку представника позивача, суперечать один одному, тому є необхідність у призначенні судової комплексної транспортно-трасологічної та транспортно-товарознавчої експертизи. Крім того, матеріали справи містять Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 91-D/14/05 від 29.05.2024 року, долучений до позовної заяви представником позивача, та Звіт № 34299 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 13.03.2024 року, долучений до відзиву представником відповідача, які, на думку представника позивача, також суперечать один одному. Відповідно до Висновку експерта № 0640 від 23.05.2024 за результатами проведення експертного дослідження обставин та механізму отримання пошкоджень автомобілів зазначено, що сукупність механічних пошкоджень, які зафіксовані на деталях лівої передньої частини автомобіля «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_3 та механізм утворення цих слідів (пошкоджень) вказують на можливість їх утворення за рахунок контактування з нерухомим об`єктом, а саме з автомобілем «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 . Сукупність механічних пошкоджень, які зафіксовані на деталях правої передньої частини автомобіля «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 VIN НОМЕР_4 , та механізм утворення цих слідів (пошкоджень) вказують на можливість їх утворення внаслідок контакту з рухомим об`єктом, а саме з автомобілем «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 . З технічної точки зору комплекс механічних пошкоджень на автомобілях «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 міг утворитися в дорожній обстановці, зафіксованій в представлених на дослідження матеріалах за адресою: АДРЕСА_1 та за обставин, викладених у поясненнях водіїв зазначених автомобілів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Згідно з висновком експерта № 000690/01 від 11 квітня 2023 року за результатами автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження зазначено, що враховуючи характер і розташування наявних пошкоджень на передній лівій частині автомобіля «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 , величину і напрямок деформуючого зусилля, яке спричинило їх утворення, є підстави технічного характеру дійти висновку, що наявні пошкодження автомобіля «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 утворилися під час його руху, внаслідок зіткнення, що мало характер блокувального удару і при цьому автомобіль Audi контактував з твердим вертикально орієнтованим предметом (або предметами, конструктивно об`єднаними в один предмет), що мав елементи зі складною обмеженою поверхнею контактування. Весь комплекс пошкоджень автомобіля «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 не міг утворитися за обставин, вказаних у поясненнях водія автомобіля «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 . Крім того, у вказаному висновку зазначено, що враховуючи наведене та беручи до уваги характер і розташування наявних пошкоджень на передній правій частині автомобіля «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 , величину і напрямок деформуючого зусилля, яке спричинило їх утворення, з технічної точки зору можна зробити висновок, що наявні пошкодження автомобіля «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 утворилися під час його руху, при чому в режимі гальмування і виконання повороту ліворуч. При цьому автомобіль «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 своєю передньою правою частиною контактував з твердим вертикально орієнтованим предметом (або предметами, конструктивно об`єднаними в один предмет), що мав складну поверхню контактування з елементами, що мали обмежену поверхню контактування, деформуюче зусилля, яке утворило пошкодження передньої правої частини автомобіля Ягуар було спрямоване зліва направо і спереду назад автомобіля Ягуар, а саме контактування мало характер ковзного зіткнення. Механізм утворення пошкоджень автомобіля «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 не відповідає поясненням водія автомобіля «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , де вона стверджує, щов момент утворення пошкоджень автомобіль Ягуар перебував в нерухомому стані - стояв на перехресті доріг. Весь комплекс пошкоджень автомобіля «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 не міг утворитися за обставин, вказаних у поясненнях водія вказаного автомобіля Ягуар ОСОБА_4 . З технічної точки зору весь комплекс пошкоджень автомобілів «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 не міг утворитися в дорожній обстановці, зафіксованій в представлених на дослідження матеріалах та за обставин, викладених у поясненнях водіїв зазначених автомобілів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , позаяк наявні пошкодження зазначених автомобілів мають різний характер і механізм утворення, деформуюче зусилля, що спричинило їх утворення, мало різний характер і напрямок, в обох автомобілів немає спільних точок контактування, які виникли при їх зіткненні обох зазначених автомобілів, що з технічної точки зору унеможливлює утворення наявних пошкоджень обох автомобілів - Ауді та Ягуар - під час їх взаємного контактування. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 91-D/14/05 від 29.05.2024 вартість матеріального збитку, завданого власнику майна Jaguar I-PACE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , внаслідок ДТП складає: 1 674 070,98 грн. з ПДВ на запасні частини та матеріали; вартість матеріального збитку, завданого власнику майна Jaguar I-PACE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , внаслідок ДТП складає: 1 404 599,15 грн. без ПДВ на запасні частини та матеріали. Згідно із Звітом № 34299 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 13.03.2024 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 1 181 903,21 грн. Таким чином, враховуючи спірний характер справи, для повного та об`єктивного розгляду справи, існує необхідність призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та транспортно-товарознавчої експертизи. Представник позивача в судовому засіданні підтримав своє клопотання про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та транспортно-товарознавчої експертизи з підстав, викладених у ньому. Просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Він погоджується з висновком судового експерта № 0640 від 23.05.2024 року за результатами проведення експертного дослідження обставин та механізму отримання пошкоджень автомобілів, складеного судовим експертом Григор`євим О.І., вважаючи , що автомобілі «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_3 та «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 VIN НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження, внаслідок контактування при дорожньо-транспортній пригоді. Також представник позивача зазначає, що автомобіль «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 VIN НОМЕР_4 був проданий навесні 2024 року, тобто через декілька місяців після вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Де знаходиться автомобіль «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_3 йому невідомо, тому просив проводити експертизу на підставі матеріалів справи. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника позивача щодо призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та транспортно-товарознавчої експертизи. Проте заперечив щодо проведення вказаної експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, мотивуючи тим, що судовий експерт Григор`єв Олександр Ігорович, який складав висновок експерта № 0640 від 23.05.2024 року, працював приблизно двадцять років саме у вказаному інституті судових експертиз. Тому просить суд визначити іншу установу для проведення експертизи. Представник відповідача в судовому засіданні також зазначив, що погоджується з висновком експерта № 000690/01 від 11 квітня 2023 року за результатами автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження, складеного судовим експертом Рафалюком Б.І. за зверненням ПрАТ СК «УНІКА», в якому зазначено, що зтехнічної точки зору весь комплекс пошкоджень автомобілів «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 не міг утворитися в дорожній обстановці, зафіксованій в представлених на дослідження матеріалах та за обставин, викладених у поясненнях водіїв зазначених автомобілів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Позаяк наявні пошкодження зазначених автомобілів мають різний характер і механізм утворення, деформуюче зусилля, що спричинило їх утворення, мало різний характер і напрямок, в обох автомобілів немає спільних точок контактування, які виникли при їх зіткненні обох зазначених автомобілів, що з технічної точки зору унеможливлює утворення наявних пошкоджень обох автомобілів - Ауді та Ягуар - під час їх взаємного контактування. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що за заявою ПрАТ «СК УНІКА» до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025100100000147 від 15.01.2025 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме про те, що 05.02.2024 року ОСОБА_4 звернулася до ПрАТ «СК УНІКА», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ. В, із заявою про виплату їй страхового відшкодування у великому розмірі, при цьому вказавши в заяві обставини дорожньо-транспортної пригоди, які не могли утворитися. Представником відповідача надано суду лист старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області від 10.01.2025 року, адресований тринадцятьом страховим компаніям, в тому числі ПрАТ «СК УНІКА». У вказаному листі слідчим зазначено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024111130002830 від 17 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території обслуговування Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області діє група осіб, яка з метою заволодіння коштами у період часу з червня 2023 року по квітень 2024 року вчиняли дорожньо-транспортні пригоди, в результаті чого страховій компанії АТ «СК «ІНГО» завдано матеріальних збитків, сума яких встановлюється. У зв`язку з необхідністю, що виникла в ході проведення досудового розслідування, слідчим витребувано у страхових компаній, в тому числі у ПрАТ «СК УНІКА», відомості щодо укладення договорів страхування (добровільного страхування/обов`язкового страхування), відомості про те, де застраховані ряд транспортних засобів, серед яких вказано автомобіль Jaguar I-PACE, VIN НОМЕР_4 , чи були заявлені, розглянуті, врегульовані страхові випадки за вказаними автомобілями. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що у СК «АРСЕНАЛ» є матеріали щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.10.2023 року о 08 год. 55 хв. за участю автомобілів OPEL KADETT НОМЕР_7 та AUDI державний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 . Тобто саме вказаний автомобіль AUDI був задіяний і у дорожньо-транспортній пригоді 04.02.2024 року за участю автомобілів «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 ,VIN НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 . Також, представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що у Страхової компанії «ІНГО» є матеріали щодо інших дорожньо-транспортних пригод та інших автомобілів, які сталися 03.12.2023 року, 02.03.2024 року та 23.06.2023 року, проте учасником вказаних дорожньо-транспортних пригод є автомобіль JAGUAR I-PACE державний номерний знак НОМЕР_5 VIN НОМЕР_6 . Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у вказаній справі судову комплексну транспортно-трасологічну та транспортно-товарознавчу експертизу з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Зважаючи на доводи представників сторін, суд вважає за необхідне призначити судову комплексну транспортно-трасологічну та транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. При призначенні експертизи, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109, 112, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити. Призначити судову комплексну транспортно-трасологічну та транспортно-товарознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування. Поставити на вирішення судових експертів наступні питання: 1. Чи можливо провести судову комплексну транспортно-трасологічну та транспортно-товарознавчу експертизу за відсутності транспортних засобів лише на підставі матеріалів цивільної справи? 2. Який механізм утворення пошкоджень на передній поверхні автомобіля Audi A5 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 ? 3. Який механізм утворення пошкоджень на передній правій поверхні автомобіля Jaguar I-PACE, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2018 року випуску, VIN НОМЕР_4 ? 4. Чи з технічної точки зору міг утворитися весь комплекс пошкоджень автомобілів «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 , в дорожній обстановці, зафіксованій в представлених на дослідження матеріалах та за обставин, викладених у поясненнях водіїв зазначених автомобілів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .? 5. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , у непошкодженому стані станом на 04.02.2024? 6. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Jaguar I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_2 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , внаслідок ДТП від 04.02.2024? 7. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Jaguar I-PACE державний номерний знак НОМЕР_2 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , внаслідок ДТП 04.02.2024 без ПДВ на запасні частини та матеріали? 8. Якщо вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Jaguar IPACE» державний номерний знак НОМЕР_2 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , внаслідок ДТП 04.02.2024 перевищує його ринкову вартість у непошкодженому стані станом на 04.02.2024, то яка вартість вказаного транспортного засобу у пошкодженому стані? Проведення судової комплексної транспортно-трасологічної та транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: 04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5. Надати експертам Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для дослідження належним чином завірені копії матеріалів цивільної справи № 761/38010/24. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити. Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Суддя