Справа № 753/1599/26

20.04.2026 Справа № 753/1599/26 Справа № 753/1599/26 Провадження 2/756/5169/26 У Х В А Л А про відкриття провадження 20 квітня 2026 року м. Київ Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виробично-торговельного комерційного підприємства «Фірма Мисливпромпостач», Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» та ОСОБА_2 , про покладення солідарної цивільно-правової відповідальності на контролюючих осіб боржника, ВСТАНОВИВ: У березні 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява на підставі ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2026 року. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва. Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Таким чином, позовну заяву слід прийняти, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Позивачем у порядку ст. 84 ЦПК України подано клопотання про витребування доказів у Відповідача-1 та Відповідача-2. Водночас, суд ознайомившись із вказаним клопотанням, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме за необхідне витребувати у Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» (м. Київ, пров. Несторівський, буд.7-9, ЄДРПОУ 00020623) належним чином засвідчені: - документи бухгалтерської звітності про сплату ПДВ отриманого майна, обліку зарахування основних засобів (майнового комплексу) на баланс Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок», державної реєстрації права власності майнового комплексу, відомості про зняття арешту ДВС на майно ПТКП «Фірма Мисливпромпостач»; - протоколи засідань ліквідаційної комісії Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» щодо ліквідації/санації підприємства ПТКП «Фірма Мисливпромпостач», відчуження майна та активів, земельної ділянки на якій збудований майновий комплекс; - накази про призначення та усунення керівника ПТКП «Фірма Мисливпромпостач» Пащенка А.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Виробично-торговельного комерційного підприємства «Фірма Мисливпромпостач» (м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд.20, ЄДРПОУ 13670245) належним чином засвідчені документи щодо складу, обліку та відчуження майнового комплексу підприємства ПТКП «Фірма Мисливпромпостач». В іншій частині клопотань слід відмовити, оскільки Позивачем неконкретизовані дані та періоди витребуваних документів, їхнє значення для розгляду справи та не зазначено, в яких державних органах та реєстрах необхідно витребувати інформацію стосовно реєстраційних даних. Крім того, у прохальній частині позову Позивач просить суд накласти арешт на все майно Відповідачів, що наявне у їхньому використанні. Водночас, питання заяви про забезпечення позову регулюється ст. 151 ЦПК України, де вказано про зміст і форму заяви, та згідно з п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Всупереч вказаних норм, Позивачем не доведено та необґрунтовано необхідність накладення арешту на майно Відповідачів та не подано у порядку ст. 151 ЦПК України заяву про забезпечення позову, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання. Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Виробично-торговельного комерційного підприємства «Фірма Мисливпромпостач» (адреса: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд.20, ЄДРПОУ 13670245), Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» (адреса: (м. Київ, пров. Несторівський, буд.7-9, ЄДРПОУ 00020623) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про покладення солідарної цивільно-правової відповідальності на контролюючих осіб боржника. На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі. Призначити підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. на 14 травня 2026 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є. Витребувати у Виробично-торговельного комерційного підприємства «Фірма Мисливпромпостач» (м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд.20, ЄДРПОУ 13670245) належним чином засвідчені документи щодо складу, обліку та відчуження майнового комплексу підприємства ПТКП «Фірма Мисливпромпостач». Витребувати у Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» (м. Київ, пров. Несторівський, буд.7-9, ЄДРПОУ 00020623) належним чином засвідчені: - документи бухгалтерської звітності про сплату ПДВ отриманого майна, обліку зарахування основних засобів (майнового комплексу) на баланс Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок», державної реєстрації права власності майнового комплексу, відомості про зняття арешту ДВС на майно ПТКП «Фірма Мисливпромпостач»; - протоколи засідань ліквідаційної комісії Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» щодо ліквідації/санації підприємства ПТКП «Фірма Мисливпромпостач», відчуження майна та активів, земельної ділянки на якій збудований майновий комплекс; - накази про призначення та усунення керівника ПТКП «Фірма Мисливпромпостач» Пащенка А.В., Шарлай Т.С., ОСОБА_4 . Витребувані документи надіслати до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, в строк до 14.05.2026 року. Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Третя особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання позову та або відзиву. Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя Є.В. Діденко