Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 914/209/25(914/1274/26)

Суд
Господарський суд Львівської області
Дата
01.05.2026
Суддя
Цікало А.І.
Категорія
щодо визнання права власності

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 01.05.2026 р. Справа № 914/209/25(914/1274/26) Суддя Цікало А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про: вжиття заходів забезпечення позову у справі: № 914/209/25(914/1274/26) за позовом: ОСОБА_2 до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» про: визнання права власності на нежитлове приміщення Учасники справи не повідомлялись. ВСТАНОВИВ: 29.04.2026 р. до Господарського суду Львівської області за вх. № 1402 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» про визнання права власності на нежитлове цокольне приміщення № 40 загальною площею 7,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 . У тексті позовної заяви міститься заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове цокольне приміщення № 40 загальною площею 7,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до підпункту 5) пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень. Отже, за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1664,00 грн. Частиною п`ятою статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. До заяви ОСОБА_2 не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику. У зв`язку з тим, що заява про забезпечення позову міститься у позовній заяві, фактичне повернення заяви про забезпечення позову не здійснюється. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику. 2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання. 3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України. Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015. Суддя Цікало А.І.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 914/209/25(914/1274/26) — Ухвала — Кишеня