Справа № 905/125/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, пр. Науки, 5 _____________________________________________________________________________ У Х В А Л А П Р О В И К Л И К 30.04.2026 Справа №905/125/26 Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М. при секретарі судового засідання Горбачовій О.В. розглянув у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів справу за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства «Спецтехноекспорт», м.Київ до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», м.Костянтинівка Донецької області про стягнення 63104,80 євро боргу та 9766,53 євро 3% річних за участю представників: від позивача: Морозов Д.М., витяг із наказу ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» №249-К від 09.05.2025; від відповідача: не з`явився (викликався). Керуючись ст.ст.15, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: 1. Відкласти підготовче засідання на 28.05.2026 о 14:30год (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.№104, перший поверх) з метою надання сторонам часу для подання пояснень із відповідями на питання, поставлені в підготовчому засіданні 30.04.2026. Явка сторін в підготовче засідання є обов`язковою, а в приміщення суду не обов`язковою. 2. Запропонувати позивачу у строк до 25.05.2026 включно надати суду: - письмові пояснення з питань, про які йшлося в підготовчому засіданні 30.04.2026; - докази направлення відповідачу (зокрема, до електронного кабінету) всіх додатково поданих суду документів. 3. Запропонувати відповідачу: - у строк до 18.05.2026 включно виконати п.7 резолютивної частини ухвали від 18.03.2026 про відкриття провадження в цій справі; - у строк до 25.05.2026 включно надати суду: - письмові пояснення про таке: 1) як саме відповідач розуміє п.3.2. додаткової угоди №13-2019 від 02.12.2019, доданої до позову; 2) чи існує «новоукладений договір комісії», про який ідеться в п.3.3. додаткової угоди №13-2019 від 02.12.2019; 3) щодо п.3 додаткової угоди: чи правильно в ньому вжито відмінок слова «комісіонер» наприкінці речення (... підлягає сплаті «комісіонерОМ» чи «комісіонерУ»), тобто саме комісіонер повинен комусь щось сплачувати чи навпаки; 4) в листі №1-964 від 05.12.2025 «Щодо повернення коштів» відповідач згадує договір комісії №...202-Д/К-15 від 14.09.2025; вказаний рік укладення договору є опискою або 14.09.2025 сторони уклали ще один договір з таким самими номером, як і в 2015 році; 5) про яку саме «зазначену заборгованість» йдеться у третьому абзаці листа №1-964 від 05.12.2025 (відповідач зазначив: «Підприємство не заперечує проти погашення зазначеної заборгованості…»); - докази направлення пояснень з додатками позивачу (зокрема, до електронного кабінету). 4. В іншому сторонам слід керуватися змістом п.3 та п.8 резолютивної частини ухвали від 18.03.2026 про відкриття провадження у справі. 5. Суд враховує, що позивач і відповідач мають кабінети в системі «Електронний суд», до яких ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена сторонам на наявні в матеріалах справи адреси електронної пошти. Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, вебпорталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua). З матеріалами справи можна ознайомитись через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України). Суддя О.М. Шилова надр. 1 прим. у справу