Справа № 2-521/11

Справа № 2-521/11 УХВАЛА Іменем України 19 травня 2026 року Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М., за участі секретаря Слухай А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Бородянка, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-521/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що в травні 2025 року помер її брат ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вона (заявник) звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, було заведено спадкову справу № 18/2025. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки нотаріусом було виявлено накладений арешт на вказаний будинок. На запит приватного нотаріуса Бородянського РНО Дунаєнко І.А. надано відповідь Бородянським ВДВС у Бучанському районі Київської області, з якої вбачається, що 08 липня 2011 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 2-521 від 07 червня 2011 року, виданої Бородянським районним судом про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , а 03 серпня 2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі № 2-521/11 наявна ухвала від 07 червня 2011 року про накладення арешту в якості забезпечення позову на будинок. Також в реєстрі у даній справі наявне рішення від 06 жовтня 2011 року, за яким в позові відмовлено, однак рішення не містить припису про зняття накладеного арешту. Враховуючи викладене, просила скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Бородянського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року в цивільній справі № 2-521/11. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, відповідно до заяви просила розглянути справу без участі представника. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 07 червня 2011 року в справі № 2-521/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 . Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 06 жовтня 2011 року в справі № 2-521/11, в позові ОСОБА_2 відмовлено. Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 жовтня 2011 року у вказаній справі. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 жовтня 2011 року змінено, виключено з його мотивувальної частини посилання на норми Цивільного кодексу України в редакції 2003 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Рішення Бородянського районного суду від 06 жовтня 2011 року набрало законної сили 18 листопада 2011 року. Позивач ОСОБА_2 в травні 2025 року помер. З копії листа приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дунаєнко І.А. вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася його сестра ОСОБА_1 , було заведено спадкову справу № 18/2025. ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за законом другої черги. Інших спадкоємців згідно закону першої та другої черги немає. Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України (чинній станом на 06 жовтня 2011 року) якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України (у редакції чинній, на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки рішенням Бородянського районного суду Київської області від 06 жовтня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову у справі № 2-521/11, у зв`язку з чим відпала необхідність в існуванні заходів забезпечення позову, то вказані заходи забезпечення позову необхідно скасувати. Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 07 червня 2011 року, якою накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 . На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали суду складено 19 травня 2026 року. Суддя Марина ГЕРАСИМЕНКО