Справа № 939/601/22

Справа № 939/601/22 УХВАЛА Іменем України 14 травня 2026 року Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянка подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , ВСТАНОВИВ: За вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. У поданні ставиться питання про скасування відносно засудженого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з тим, що його поведінка, зокрема, грубе порушення ним порядку та умов відбування покарання, навмисне ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичні й послідовні неявки на реєстрацію без поважних причин, не виконання законних вимог персоналу органу пробації, не ввічливе ставлення до персоналу та інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, свідоме ігнорування викликів до уповноваженого органу з питань пробації, свідчить про небажання засудженого, який не проявляє готовності до самокерованої і соціально-правомірної поведінки, стати на шлях виправлення. Представник Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та викладені в поданні обставини підтвердила. Засуджений ОСОБА_5 під час розгляду подання заперечував проти скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням, пояснивши, що він дійсно допустив неявки на реєстрацію у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, на підтвердження чого надав відповідні медичні документи; 21 квітня 2026 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки загубив папірець, у якому були вказані дата та час, а тому переплутав день явки на реєстрацію. Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив подання задовольнити, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 24 липня 2023 року копія вироку Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року та розпорядження суду надійшли на виконання до Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 03 серпня 2023 року засуджений ОСОБА_5 був постановлений на облік та цього ж дня ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, і наслідками ухилення від виконання обов`язків, про що в нього була відібрана відповідна підписка. За постановою провідного інспектора Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області від 03 серпня 2023 року ОСОБА_5 були визначені дні явок для реєстрації: другий вівторок кожного місяця, про що також було оголошено засудженому під розписку. Як убачається із аркуша реєстрації та пояснень представника органу пробації, 09 вересня 2025 року, 14 жовтня 2025 року та 11 листопада 2025 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 10 вересня 2025 року та 27 жовтня 2025 року в нього було відібрано пояснення і винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 12 листопада 2025 року провідний інспектор Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 . У подальшому засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію 09 грудня 2025 року, 13 січня 2026 року, 10 лютого 2026 року та 21 квітня 2026 року. За постановою провідного інспектора Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області від 10 березня 2026 року ОСОБА_5 були визначені дні явок для реєстрації: перший, другий, третій і четвертий вівторок кожного місяця, про що також було оголошено засудженому під розписку. Згідно з відомостями, наданими КНП БСР «Бородянська ЦРЛ», ОСОБА_5 за період з 01 вересня 2025 року по 27 лютого 2026 року звертався до закладу охорони здоров`я, а саме: 08 грудня 2025 року проходив огляд по ВЛК і консультувався у лікаря-травматолога; з 12 лютого 2026 року по 19 лютого 2026 року перебував на стаціонарному лікуванні; 27 лютого 2026 року консультація у лікаря-травматолога (а.с. 116). З листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24 грудня 2025 року за № 2/1/2317 вбачається, що ОСОБА_5 не мобілізований і не перебуває на військовій службі, в зв`язку з відмовою військової частини через незадовільний стан здоров`я (а.с. 75). Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста лікаря невролога від 18 грудня 2025 року, ОСОБА_5 встановлено діагноз: шийно-грудний остеохондроз, вторинний корпусний больовий синдром (а.с. 104, 117). Згідно з копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 12 лютого 2026 року по 19 лютого 2026 року з діагнозом: гострий гайморит праворуч; також, із виписки вбачається, що ОСОБА_5 хворіє один тиждень, звернувся зі скаргами на головний біль, гнійні виділення із носу; риноскопія: набряк носових раковин, гній в середньому носовому ході (а.с. 101-102, 119). З консультаційного висновку спеціаліста лікаря ортопеда-травматолога від 27 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_5 встановлено діагноз: біль у нижній ділянці спини, інша уточнена дегенерація міжхребцевих дисків. Дегенеративно-дистрофічні зміни грудного, попереково-крижового відділів хребта у вигляді остеохондрозу, спондилоартрозу, ускладнені протрузіями МХД Th2-3, Th5-10 зі стенозування хребтового каналу та компресією дурального мішка. Передня клиноподібна деформація тіл Th7-8. Гіперкіфоз ГВХ (а.с. 103, 117 зворотній бік). Відповідно до характеристики Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області від 14 квітня 2026 року, ОСОБА_5 зареєстрований у АДРЕСА_1 ; станом на 14 квітня 2026 року заяв, скарг, повідомлень про порушення громадського порядку чи інших компрометуючих матеріалів від жителів, сусідів, Бучанського РУП ГУНП в Київській області та депутатів селищної ради стосовно ОСОБА_5 не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію". Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період встановленого йому іспитового строку допустив загалом сім неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у тому числі й через незадовільний стан його здоров`я, з дня постановки на облік і визначення дня явки на реєстрацію з 03 серпня 2023 року по 12 серпня 2025 року включно жодної неявки на реєстрацію не допустив, адміністративних і кримінальних правопорушень не вчиняв, то суд вважає, що в даному випадку сам факт того, що засуджений ОСОБА_5 допустив лише чотири неявки для реєстрації без поважних причин, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд не вбачає наявності комплексу умов, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, які б свідчили про ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього за вироком суду, та його явне небажання стати на шлях виправлення, як підставу для скасування звільнення від відбування покарання, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити. Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд УХВАЛИВ: В задоволенні подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити. На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Суддя ОСОБА_6