Справа № 544/1339/26

Справа № 544/1339/26 пров. № 2/544/851/2026 Номер рядка звіту 22 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 19 травня 2026 року м. Пирятин Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Малицької О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІКА», про розірвання договору оренди землі, В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Авдєєв Б. М., звернувся до суду із позовною заявою про розірвання договору оренди землі. Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте вказаним вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 повною мірою не відповідає. При зверненні до суду з даною позовною заявою позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Перевіривши доводи позивача щодо вказаних підстав звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання договору оренди землі, суд дійшов до наступного. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав - ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів". Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Згідно зі ч. 3 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", до відносин, якi регулюються законодавством України про захист прав споживачів, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купiвлі-продажу, майнового найму (в тому числi найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) i наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числi побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комiсії, схову, страхування, із договорiв про надання фiнансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцiй, приймання і зберігання цiнних паперів, надання консультаційних послуг). Відповідно до п. 6 вищевказаної Постанови, заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема, містити вiдомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з вiдповiдними розрахунками і обгрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повиннi бути доданi необхіднi документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер). Позивач вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»), про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням, таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Позивач у своєму позові посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу його звільнення від сплати судового збору, разом з тим, матеріали позовної заяви не містять жодного документа, що підтверджував би підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону. Разом з тим, слід зауважити, що останній звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати договір оренди землі. Правовідносини виникли між власником земельної ділянки та орендарем такої. Сам спір виник внаслідок несвоєчасної сплати орендної плати ТОВ «АГРОВІКА». Жодних послуг сторони один одному в розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів» не надають та не отримують. Натомість вказані правовідносини регулюються зокрема і спеціальним законом Законом України «Про оренду землі». За вказаних обставин поданий позов не може вважатись позовом про захист прав споживача, а тому до позовної заяви має бути подана квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а позовну заяву подано в електронній формі через систему «Електронний суд». Підпунктом 3 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставкою в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. На підставі наведеного позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 064,96 грн за наступними реквізитами: Рахунок UA988999980313191206000016573 Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/22030101 Код ОКПО 37959255 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 У графі платіжного доручення „Призначення платежу потрібно зазначити: „Судовий збір за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, Пирятинський районний суд Полтавської області. Оскільки в позовній заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків. Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя У Х В А Л И В: Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІКА», про розірвання договору оренди землі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.Л.Малицька