Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 915/16/24(915/646/24)

Суд
Південно-західний апеляційний господарський суд
Дата
27.05.2026
Суддя
Богатир К.В.
Категорія
спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником

Текст рішення

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 27 травня 2026 року м. Одеса Справа № 915/16/24(915/646/24) Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача : Богатиря К.В. розглянувши апеляційну Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2026 по справі №915/16/24 (915/646/24) за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до відповідача-1: Фермерського господарства «ДЕМЕТРА.» до відповідача-2: ОСОБА_1 до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ ВЕСТ» розпорядник майна: арбітражний керуючий Пляка С.В. про: визнання недійсним правочину, укладеного з боржником, - ВСТАНОВИВ: До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2026 по справі №915/16/24 (915/646/24). Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2026 по справі №915/16/24 (915/646/24) та призначено справу №915/16/24(915/646/24) до розгляду 25.06.2026 об 11:00. До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Розглянувши дане клопотання, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,Південно-західний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1.Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 2.Забезпечити участь представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» адвоката Іващенко Ірину Олександрівну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у всіх судових засіданнях у справі №915/16/24 (915/646/24) у тому числі призначеному на 25.06.2026 о 11:00, в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку. 3.Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, приписів пункту 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач К.В. Богатир

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 915/16/24(915/646/24) — Ухвала — Кишеня