Справа № 2/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 26.05.2026 Справа № 2/264 У справі за позовом: Прокуратури Львівської області, м. Львів, в інтересах держави в особі Львівської районної ради Львівської області, м. Львів, до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства «Кінескоп», м. Львів, до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра», м. Львів, до відповідача 3: Товарної біржі «Альмадор», м. Запоріжжя, за участю третіх осіб 1-3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів, Міністерства енергетики України, м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», м. Львів, про: визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн, у межах справи № 2/264 про банкрутство: Відкритого акціонерного товариства «Кінескоп», м. Львів. Суддя Трускавецький В. П. Представники учасників процесу не викликались (не повідомлялись). ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Чорній Л. З.) знаходиться справа № 2/264 про банкрутство ВАТ «Кінескоп». У межах справи про банкрутство ВАТ «Кінескоп», на новому розгляді перебуває позов Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Львівської районної ради до відповідачів: ВАТ «Кінескоп», ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», ТБ «Альмадор», за участю третіх осіб: АТ «Львівгаз», Міністерства енергетики України, ТзОВ «Спектргаз», ТзОВ «Газорозподільні мережі України», про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн. Розгляд вказаної позовної заяви здійснює суддя Трускавецький В. П. Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 13.05.2026 підготовче засідання призначено на 08.06.2026 о 13:15 год.; викликано в підготовче засідання, призначене на 08.06.2026 о 13:15 год., судового експерта КНДІСЕ Іллю Герасименка для надання пояснень. 22 травня 2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта КНДІСЕ Іллі Герасименка (вх. № 14710/26), у якому він просить суд забезпечити можливість його участі в судовому засіданні, призначеному на 08.06.2026 о 13:15 год., в режимі відеоконференції: - з приміщення судової зали Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Грушецька, 1); - або безпосередньо з робочого місця експерта. Частиною 1 статті 197 ГПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (ч. 2 ст. 197 ГПК України). Згідно з ч. 6 ст. 197 ГПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. Як визначено у ч. 6 ст. 197 ГПК України експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, а тому, суд констатує, що заява експерта в частині проведення засідання з його робочого місця не підлягає задоволенню. Також, суд звертає увагу, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, експертом не надано суду докази надіслання поданої заяви іншим учасникам справи. Разом з тим, уникаючи надмірного формалізму, судом з`ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Грушецька, 1). Так, судом з системи бронювання залів судових засідань встановлено, що можливості забронювати зал в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва 08.06.2026 з 13:15 год. неможливо, оскільки у період з 13:00 год. до 14:00 год. в такому суді обідня перерва. Крім того, судом встановлено, що на офіційному сайті Солом`янського районного суду міста Києва розміщено оголошення про те, що внаслідок ворожого ракетного обстрілу 24 травня 2026 року будівля Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 зазнала значних руйнувань. Наразі у приміщенні повністю відсутні комунікації, а кабінети суддів, канцелярій та зали судових засідань, мають ушкодження, які унеможливлюють роботу суду та становлять небезпеку. У зв`язку з зазначеним прийом громадян у приміщенні за адресою: вул. Грушецька, 1 повністю припинено (посилання на оголошення - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/pres-centr/general/2033706/). Враховуючи зазначені обставини в сукупності, суд відмовляє у задоволенні заяви експерта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Водночас, суд звертає увагу експерта на можливість подання нової заяви про участь в засіданні в режимі відеоконференції з зазначенням декількох альтернативних судів для проведення відеоконференції, а також із доданням до такої заяви доказів її надіслання учасникам справи. Керуючись статтями 2, 4, 42, 46, 197, 234, 235 ГПК України, суд ПОСТАНОВИВ: У задоволенні заяви судового експерта КНДІСЕ Іллі Герасименка про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 14710/26 від 22.05.2026) відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя Трускавецький В.П.