Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 947/2403/26

Суд
Київський районний суд м. Одеси
Дата
25.05.2026
Суддя
Бескровний Я. В.
Категорія
Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Текст рішення

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/2403/26 Провадження № 2/947/1712/26 УХВАЛА 25.05.2026 Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши в м.Одесі в судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі №947/2403/26 встановив : В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Мариніст», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокол-Юг», Головне управління Національної поліції в Одеській області про захист прав споживачів. Позивачем до суду подано клопотання про витребування від Головного управління Національної поліції в Одеській областідоказів, а саме матеріалів справ, що біли відкриті 03.12.2021 та 06.01.2022 за його викликами. Вислухавши думку учасників справи, а саме представника ГУНП в Одеській області, який покладався на розсуд суду, суд приходить до наступного. Згідно ст.83ч.2,4 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Статтею 84 ч.2 ЦПК України визначено у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Як з`ясовано у судовому засідання позивач самостійно не вживав заходи для отримання (ознайомлення) доказів у ГУНП в Одеській області, отже суд не вбачає перешкод для їх отримання позивачем, оскільки відповідної відмови суду також не надано, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.197-198 ЦПК України суд - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання відмовити. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Суддя Я. В. Бескровний

Інші документи цієї справи2

Справа № 947/2403/26 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 947/2403/26 — Ухвала — Кишеня