Справа № 3/140"Б"

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "02" червня 2026 р. Справа № 3/140"Б" Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Крейбух О.Г. судді Тимошенко О.М. судді Романюк Ю.Г. розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області (про оплату послуг арбітражного керуючого), постановлену 26.03.2026, повну ухвалу складено 26.03.2026, у справі № 3/140"Б" про банкрутство Дочірнього підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест" ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 3/140"Б" про банкрутство Дочірнього підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест" (далі - ДП "Житловик" ВАТ "Житомирінвест", боржник, банкрут). Ліквідатор арбітражний керуючий Коваль І.В. Господарський суд Житомирської області ухвалою від 26.03.2026, серед іншого, постановив: 1. Заяву арбітражного керуючого Мельника В.О. від 28.05.2020 за № 658 про стягнення з кредиторів боржника оплати послуг арбітражного керуючого задовольнити частково. 2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича 11 942,40 грн. 3. Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на користь арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича 3 263,00 грн. 4. Стягнути з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на користь арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича 24 113,00 грн. 5. Стягнути з Державного комунального підприємства Житомирського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича 547,26 грн. 6. Стягнути з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича 1 349,63 грн. 7. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Житомирської дирекції на користь арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича 142,72 грн. 8. Стягнути з Житомирського міського центру зайнятості на користь арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича 309,00 грн. 9. У решті вимог відмовити. 24.04.2026, згідно з поштовим штемпелем, арбітражний керуючий Мельник Василь Олексійович, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вимагає стягнення у повному обсязі. Одночасно вказує, що є інвалідом першої групи, тому звільняється від сплати державного мита. 27.04.2026 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судовоїх справи між суддями від 27.04.2026, визначено колегію суддів для розгляду справи № 3/140"Б" у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Розізнана І.В. Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалою від 27.04.2026 витребувано з Господарського суду Житомирської області матеріали справи № 3/140"Б". 04.05.2026 до суду надійшли матеріали справи № 3/140"Б". У зв`язку із відпусткою судді-члена колегії Розізнаної І.В. у період з 04.05.2026 по 12.05.2026 включно здійснено його заміну, протокол від 04.05.2026, згідно з яким для розгляду справи № 3/140"Б" визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Романюк Ю.Г. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26.03.2026 у справі № 3/140"Б" - залишено без руху. Зобов`язано апелянта Арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича протягом 10 днів із дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду: документ, що підтверджує статус особи з інвалідністю 1 групи; обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 26.03.2026 у справі № 3/140"Б"; докази реєстрації електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України в підсистемі Електронний суд ЄСІТС; докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам та ліквідатору Коваль І.В. у відповідності до ст. 42 ГПК України. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 06.05.2026 ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 направлено апелянту Арбітражному керуючому Мельнику В.О. на вказану в апеляційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 , (поштове відправлення з штриховим індитифікатором № R 067164314127. 11.05.2026 апелянт отримав ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у справі № 3/140"Б", поштове відправлення з штриховим індитифікатором № R 067164314127. Тобто 10-денний термін, наданий ухвалою суду від 05.05.2026, з урахуванням строків пересилання поштової кореспонленції, закінчився 26.05.2026. Станом на 02.06.2026 скаржник Арбітражний керуючий Мельник Василь Олексійович недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунув та не подав до суду документ, що підтверджує статус особи з інвалідністю 1 групи; обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 26.03.2026 у справі № 3/140"Б"; докази реєстрації електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України в підсистемі Електронний суд ЄСІТС; докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам та ліквідатору Коваль І.В. у відповідності до ст. 42 ГПК України. Згідно з част. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У відповідності до част. 4 ст. 174 ГПК України, якщо сторона не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Відповідно до част. 6, 7, 8 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції. Оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, то остання повертається заявнику Арбітражному керуючому Мельнику Василю Олексійовичу. Керуючись ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області (про оплату послуг арбітражного керуючого), постановлену 26.03.2026, повну ухвалу складено 26.03.2026, у справі № 3/140"Б" повернути скаржнику разом з доданими до неї документами всього на 3 арк., конверт. 2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України. 3. Ухвалу направити учасникам справи до їх зареєстрованих електронних кабінетів системи "Електронний суд" ЄСІТС. 4. Справу № 3/140"Б" повернути Господарському суду Житомирської області. Головуючий суддя Крейбух О.Г. Суддя Тимошенко О.М. Суддя Романюк Ю.Г.