Текст рішення
УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/517/26
Номер провадження №11-п/4805/215/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд колегією суддів в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання: ОСОБА_4 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомир подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності та передачу із Коростишівського районного суду Житомирської області на розгляд до іншого суду кримінального провадження №12022060000000256 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України (питання визначення підсудності судового провадження №935/517/26),
в с т а н о в и в:
На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 12022060000000256 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що у провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження та у підготовчому судовому засіданні 20.05.2026 року судом постановлено ухвалу про направлення даного кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Також в поданні зазначено, що оскільки місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення органом досудового слідства в обвинувальному акті не зазначено, то кримінальне провадження має розглядатися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Досудове розслідування, як значиться в поданні, здійснювалось і закінчене СУ ГУНП в Житомирській області, які територіально знаходяться в м. Житомирі, а тому в поданні зазначається, що обвинувальний акт надійшов до Коростишівського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Учасники провадження, за винятком обвинуваченого, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду вказаного подання були повідомлені, що підтверджується змістом телефонограми та довідок про доставку електронного листа, складених секретарем судового засідання, які наявні у матеріалах справи.
Участь вказаних учасників у розгляді даного подання за нормами КПК України не є обов`язковою, а тому суд вважає можливим здійснювати такий розгляд за відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання. Будь-яких заяв чи клопотань від таких учасників суду до початку розгляду не подано.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав подання голови суду та вважав за можливе змінити територіальну підсудність кримінального провадження, перевіривши доводи подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області, колегія суддів вважає, що потрібно відмовити задоволенні подання про зміну територіальної підсудності та передачу кримінального провадження із Коростишівського районного суду Житомирської області на розгляд до іншого суду з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.209 КК України, є більш тяжким у порівнянні із злочином, передбаченим ч.2 ст.364-1 КК України.
Кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України (ч.2 ст.6 КК України).
Місце вчинення кримінального правопорушення - це певна територія або інше місце, де відбувається суспільно небезпечне діяння і настають його суспільно небезпечні наслідки.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.209 КК України (за твердженням сторони обвинувачення), ОСОБА_5 вчинив перебуваючи на посаді директора ПрАТ «Каштан» та діяв від його імені, в той час як вказане підприємство зареєстроване за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, місто Коростишів, вулиця Червоних партизанів, будинок, 31, а отже в межах територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області.
Зокрема, в обвинувальному акті значиться, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на легалізацію (відмивання) частини грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, 14.12.2021 перебуваючи на посаді директора Товариства та діючи від імені ПрАТ «Каштан», придбав у ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» рухоме майно, а саме автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO та RENAULT на суму 1655427,33 грн. використавши при вчиненні даного правочину частину грошових коштів, одержаних у вказаний вище спосіб, завідомо для нього злочинним шляхом (а.п.16).
Отже обвинувальний акт, поміж іншого, при описі інкримінованого ОСОБА_5 більш тяжчого кримінального правопорушення (ч.2 ст.209 КК України) містить виклад фактичних обставин, відповідно до яких це діяння за версією органу досудового розслідування було вчинене саме під час перебуваня ОСОБА_5 на посаді директора товариства, а дії вчинені від імені товариства, яке згідно обвинувального акту знаходилось на час вчинення інкримінованого злочину у місті Коростишів.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Із змісту ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.05.2026 року та подання голови суду не встановлено жодної із підстав, передбачених пунктами 1 4 частини 1 статті 34 КПК України для передачі цього кримінального провадження на розгляд іншого суду, і на такі підстави ця ухвала суду посилання не містить.
За таких обставин, колегією суддів із змісту розглянутого подання та доданих до нього документів на даний час не встановлено правових підстав, передбачених ст.34 КПК України, для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 у зміні територіальної підсудності та передачі із Коростишівського районного суду Житомирської області на розгляд до іншого суду кримінального провадження №12022060000000256 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України, відмовити, а матеріали цього кримінального провадження повернути до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: