Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 554/4749/23

Суд
Шевченківський районний суд міста Полтави
Дата
03.06.2026
Суддя
Лизенко А. В.
Категорія
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Текст рішення

Дата документу 03.06.2026 Справа № 554/4749/23 Провадження № 1-о/554/7/2026 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 червня 2026 року м. Полтава Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 04 липня 2024 року у справі № 554/4749/23 за нововиявленими обставинами, ВСТАНОВИВ: В провадженні суду перебуває заява прокурора про перегляд ухвали суду від 04 липня 2024 року за нововиявленими обставинами. Засуджений ОСОБА_4 у призначене судове засідання не з`явився. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 зазначила, що в ході виконання її доручення оперуповноважений СРЗПВ ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надав рапорт про те, що було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_4 для забезпечення можливості останньому взяти участь в судовому засіданні, однак сусіди повідомили, що ОСОБА_4 не бачили тривалий час, а матір останнього повідомила, що не спілкувалася з сином більше ніж тиждень та місце перебування останнього їй невідоме. У зв`язку з викладеним прокурор заявила клопотання про надання судом органу досудового розслідування судового доручення в порядку ст. 333 КПК України щодо проведення слідчих (розшукових) дій зі встановлення місця проживання ОСОБА_4 та вручення йому судового виклику. Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В Україні оголошено воєнний стан, на теперішній час місцезнаходження засудженого невідоме, вжиті прокурором заходи щодо забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні результату не мали, своєю чергою ОСОБА_4 судовий виклик за адресою останнього відомого місця проживання не отримав, актуальні засоби зв`язку останнього відсутні. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторно доручити проведення розшукових дій в порядку ст. 333 КПК України щодо встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 . На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.333, 369-372 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Клопотання прокурора задовольнити. В порядку ст. 333 КПК України доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області (вул. Сковороди, 2б, м. Полтава) проведення слідчих (розшукових) дій зі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , та вручення йому судового виклику в судове засідання, роз`яснення наслідків неявки, передбачених ст. 323 КПК України. Про виконання доручення негайно повідомити суд, повернути розписку про вручення судового виклику. Звернути увагу органу досудового розслідування, що ухвала суду в порядку ст. 333 КПК України діє до повного її виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора. Копію ухвали для організації виконання направити прокурору та Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1

Інші документи цієї справи7

Справа № 554/4749/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 554/4749/23 — Ухвала — Кишеня