Справа № 903/74/25 (903/1011/25)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: [email protected] Код ЄДРПОУ 03499885 УХВАЛА про зупинення провадження у справі 02 червня 2026 року Справа № 903/74/25 (903/1011/25) Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., розглянувши клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про уточнення змісту питань та надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 903/74/25 (903/1011/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Омега Сталь Пак, м.Житомир третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: - Товариства з обмеженою відповідальністю Лібрагруп, - Головного управління ДПС у Волинській області, - Товариства з обмеженою відповідальністю Трітікум_АТ, - Фермерського господарства Агроінвест, - Селянського (фермерського) господарства Жужіль, - Фермерського господарства Весела Гора, - Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд, - United Trade s.r.o, - Фермерського господарства Курила, - Селянського (фермерського) господарства Павлік, - Товариства з обмеженою відповідальністю Демінінг Солюшнс, до відповідача-1: ОСОБА_1 , м.Ковель до відповідача-2: ОСОБА_2 , м.Ковель про визнання порушеними органами управління товариства строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, покладення на керівників товариства солідарної відповідальності та стягнення 7 379 954 грн 07 коп. за участю представників: від позивача: н/з, від третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: н/з, від відповідача-1: Мамченко О. В. адвокат (ордер серія АТ № 1120078 від 21.11.2025), від відповідача-2: н/з, в с т а н о в и в: ухвалою суду від 21.04.2026 клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Омега Сталь Пак про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 903/74/25(№903/1011/25) задоволено частково, призначено у справі № 903/74/25(903/1011/25) судову почеркознавчу експертизу, проведення судової почеркознавчої експертизи документів доручено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено наступні питання: 1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на додатку №1 до акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ Торгова група Зернарі Перелік документів та фінансових ресурсів від 14.02.2025? 2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на акті прийому-передачі залишків по складу від 14.02.2025? Провадження у справі № 903/74/25 (903/1011/25) зупинено до одержання висновку судової експертизи. 18.05.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта №СЕ-19/103-26/5567-ПЧ від 12 травня 2026 року про уточнення змісту експертного завдання, а також надання зразків підпису досліджуваної (перевіряємої) особи, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної у справі №903/74/25/(903/1011/25), у якому судовий експерт просить: - уточнити зміст винесених на дослідження запитань №1 та №2; - надати достовірно належні вільні зразки підпису ОСОБА_3 відповідно до вимог про надання зразків щодо їх кількісного складу та відповідно до того періоду виконання, що й досліджувані документи (10-15 зразків); - надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 5-10 аркушах паперу. Ухвалою суду від 22.05.2026 постановлено поновити провадження у справі із 02.06.2026; підготовче засідання призначити на 02.06.2026; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Омега Сталь Пак забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_3 для відібрання експериментальних зразків її підпису; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Омега Сталь Пак Омега Сталь Пак надати документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 , відповідно до того періоду, що й досліджувані документи (10-15 зразків). 25.05.2026 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просить: - прийняти пояснення ліквідатора ТОВ «Омега Сталь Пак» до відома та долучити їх до матеріалів справи № 903/74/25 (903/1011/25); - визнати причини неподання додаткових вільних зразків підпису та незабезпечення явки ОСОБА_3 поважними й такими, що зумовлені об`єктивною неможливістю їх виконання зі сторони ТОВ «Омега Сталь Пак»; - розглянути питання щодо можливості проведення судової почеркознавчої експертизи за наявними в матеріалах справи документами та зразками підпису ОСОБА_3 . У поясненнях позивач посилається на те, що усі документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 , що перебували у розпорядженні ліквідатора ТОВ «Омега Сталь Пак», були виявлені, сформовані та раніше надані до матеріалів справи, будь-які інші документи, які містили б вільні зразки підпису вказаної особи, у ліквідатора ТОВ «Омега Сталь Пак» відсутні, а тому надати додатково 10-15 зразків немає фактичної можливості. Також позивач зазначає, що забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3 для відібрання експериментальних зразків її підпису ліквідатор не має можливості з незалежних від нього обставин, оскільки фактичне місце перебування чи проживання ОСОБА_3 йому не відоме, вказана особа жодного разу не виходила на зв`язок із ліквідатором, не реагує на засоби комунікації та ігнорує обов`язок щодо виконання ухвал суду у справі № 903/74/25. В судовому засіданні 02.06.2026 представник відповідача-1 заперечувала відносно заяви ліквідатора ТОВ «Омега Сталь Пак» про розгляд питання щодо можливості проведення судової почеркознавчої експертизи за наявними в матеріалах справи документами та зразками підпису ОСОБА_3 , оскільки визначення достатності та якості наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи є виключним повноваженням експерта, який несе відповідальність за свою незалежну професійну діяльність та наділений правом відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані. В судове засідання 02.06.2026 представник позивача, представники третіх осіб, відповідач-2/його представник не з`явились, ухвала суду від 22.05.2026 була надіслана та доставлена до їх електронних кабінетів. Клопотання судового експерта № СЕ-19/103-26/5567-ПЧ від 12.05.2026 про уточнення змісту експертного завдання та надання додаткових матеріалів до проведення експертизи підлягає до задоволення частково. Щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 ( зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 за № 705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право, зокрема відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 Закон України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Враховуючи наведені приписи законодавства, клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Волинській області № СЕ-19/103-26/5567-ПЧ від 12.05.2026 слід задовольнити та уточнити зміст питань, які містяться у пункті 4 ухвали суду від 21.04.2026 по справі №903/74/25(903/1011/25). Ухвалою суду від 22.05.2026 було зобов`язано позивача забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_3 для відібрання експериментальних зразків її підпису та надати документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 , відповідно до того періоду, що й досліджувані документи (10-15 зразків), однак, як вбачається із заяви позивача від 25.05.2026, виконати вимоги ухвали суду позивач не може, оскільки фактичне місце перебування чи проживання ОСОБА_3 ліквідатору не відоме, будь-які інші документи, які містили б вільні зразки підпису вказаної особи, у ліквідатора ТОВ «Омега Сталь Пак» відсутні. За таких обставин клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів не підлягає до задоволення. З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу на час проведення експертизи. З огляду на розгляд судом клопотання судового № № СЕ-19/103-26/5567-ПЧ від 12.05.2026 та у зв`язку з необхідністю подальшого виконання призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи відповідною експертною установою на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України слід зупинити провадження у справі № 903/74/25(903/1011/25) на час проведення судової експертизи. Керуючись ст. 13 Закону України Про судову експертизу, ст. ст. 227, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив: 1. Клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Волинській області № СЕ-19/103-26/5567-ПЧ від 12.05.2026 про уточнення змісту експертного завдання та надання додаткових матеріалів задовольнити частково. 2. Уточнити зміст винесених на дослідження запитань №1 та №2, виклавши їх у такій редакції: 1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на додатку №1 до акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Торгова група Зернарі «Перелік документів та фінансових ресурсів» від 14.02.2025 чи іншою особою? 2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на акті прийому-передачі залишків по складу від 14.02.2025 чи іншою особою? 3. У задоволенні клопотання судового експерта в частині надання додаткових матеріалів відмовити. 4. Провадження у справі № 903/74/25(903/1011/25) зупинити до одержання висновку судової почеркознавчої експертизи. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України в частині зупинення провадження у справі. Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано: 03.06.2026 Суддя І. О. Якушева