Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 546/1310/25

Суд
Полтавський апеляційний суд
Дата
05.06.2026
Суддя
Дорош А. І.
Категорія
позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Текст рішення

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 546/1310/25 Номер провадження 22-ц/814/3125/26 Головуючий у 1-й інстанції Лівер І. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І. У Х В А Л А 05 червня 2026 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Дорош А. І. суддів: Дряниці Ю. В., Триголова В. М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дешка В`ячеслава Олександровича на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в с т а н о в и л а: Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.04.2026 позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Повний текст рішення складено 08.04.2026. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Дешко В.О., сформувавши 07.05.2026 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.05.2026 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дешка В.О. на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.04.2026 залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту. Роз`яснено, що необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 633,60 грн. 04.06.2026 на виконання ухвали суду апеляційної інстанціївід представника ОСОБА_1 адвоката Дешка В.О. до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі. Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення (виклику) учасників справи. Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, - у х в а л и л а: Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дешка В`ячеслава Олександровича на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2026 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Дорош Ю. В. Дряниця В. М. Триголов

Інші документи цієї справи5

Справа № 546/1310/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 546/1310/25 — Ухвала — Кишеня