Текст рішення
№ 207/2304/26
№ 2/207/2433/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Південного районного суду м.Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» та Департаменту житловокомунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання усунити порушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Південного районного суду із позовною заявою до відповідачів Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» та Департаменту житловокомунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання усунити порушення, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність КП КМР «Добробут» щодо неналежного утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправною бездіяльність Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо невжиття належних заходів реагування; зобов`язати КП КМР «Добробут» провести обстеження технічного стану будинку, ремонт покрівлі, усунення протікань, ремонт під`їзду, відновлення освітлення, усунення грибка та плісняви, приведення прибудинкової території у безпечний стан; стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.
Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 25.05.2026р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із не відповідністю позовної заяви та доданих документів вимогам ЦПК України.
29.05.2026р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач усунула недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.
Крім того, звернулася з мотивованим клопотанням про звільненням її від сплати судового збору як споживача житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».
Так, в обгрунтування клопотання посилається на те, що вона проживає у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , управителем якого є КП КМР «Добробут» та воно ж є надавачем житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком.
Отже, позивач є споживачем житлово-комунальних послуг та здійснює оплату послуг з утримання та управління багатоквартирним будинком, що підтверджується квитанціями про оплату.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на отримання житлово-комунальних послуг належної якості.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на належну якість послуг та безпечні умови проживання.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року в справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18) зазначила, що споживач звільняється від сплати судового збору як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний аналіз зазначеного Закону та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому у статті 5 цього Закону, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.
Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).
При прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.
Аналіз наведених норми закону дає підстави для висновку, що від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної (касаційної) скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.
Предметом позову у даній справі є визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного утримання будинку, тобто послуги, за яку позивач як споживач сплачує грошові кошти, зобов`язання надати послугу, а також стягнення моральної шкоди, завданої не наданням послуг належної якості.
За таких обставин, суд вважає, що позивач може бути звільнений від сплати судового збору за подання позову по даній справі, оскільки позов стосуються порушення його прав як споживача.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона може бути прийнята до провадження, так як відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Південному районному суду м. Кам`янського, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).
Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Одночасно з позовом позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у КП КМР «Добробут»: технічний паспорт будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; акти технічного обстеження будинку за 20172026 роки; дефектні акти; акти огляду покрівлі; акти огляду фасаду; акти огляду конструктивних елементів; документи щодо технічного стану покрівлі; документи щодо планування та проведення ремонтних робіт; документи щодо фінансування ремонтних робіт; документи щодо звернень мешканців будинку; інформацію щодо наявності або відсутності ознак аварійності будинку; інформацію щодо проведення дезінфекції, дератизації та санітарної обробки підвалу; документи щодо проведення робіт по освітленню під`їзду; документи щодо обстеження прибудинкової території та внутрішньодворової дороги. Витребувати у Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради: інформацію щодо включення будинку до планів капітального ремонту; інформацію щодо строків проведення ремонтних робіт; інформацію щодо фінансування ремонту; копії листування щодо технічного стану будинку; документи щодо розгляду звернень мешканців; документи щодо проведення перевірок технічного стану будинку; інформацію щодо наявності або відсутності рішень про аварійний чи небезпечний стан будинку.
Клопотання мотивоване тим, що позивачем неодноразово направлялись письмові звернення та претензії до КП КМР «Добробут» і Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради з вимогою надати зазначені документи, її звернення залишені без належного реагування, а запитувані документи позивачу надані не були. Відповідачі фактично обмежились формальними відповідями загального характеру, при цьому не надали жодного належного технічного документа, який би підтверджував проведення обстеження будинку, оцінку технічного стану конструкцій або наявність/відсутність аварійності.
У зв`язку з цим позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, оскільки вони перебувають виключно у володінні відповідачів.
У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на те, що докази, які просить витребувати позивач не можуть бути надані ним самостійно, а дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 116, 175, 177, 187, 258, 261, 274-279 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» та Департаменту житловокомунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання усунити порушення.
Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 20 липня 2026 року о 10:00 годину в приміщенні Південного районного суду м.Кам`янське Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.
Відповідно до ст.191 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у КП КМР «Добробут»: технічний паспорт будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; акти технічного обстеження будинку за 20172026 роки; дефектні акти; акти огляду покрівлі; акти огляду фасаду; акти огляду конструктивних елементів; документи щодо технічного стану покрівлі; документи щодо планування та проведення ремонтних робіт; документи щодо фінансування ремонтних робіт; документи щодо звернень мешканців будинку; інформацію щодо наявності або відсутності ознак аварійності будинку; інформацію щодо проведення дезінфекції, дератизації та санітарної обробки підвалу; документи щодо проведення робіт по освітленню під`їзду; документи щодо обстеження прибудинкової території та внутрішньодворової дороги.
Витребувати у Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради: інформацію щодо включення будинку до планів капітального ремонту; інформацію щодо строків проведення ремонтних робіт; інформацію щодо фінансування ремонту; копії листування щодо технічного стану будинку; документи щодо розгляду звернень мешканців; документи щодо проведення перевірок технічного стану будинку; інформацію щодо наявності або відсутності рішень про аварійний чи небезпечний стан будинку.
У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Суддя С.А. Притуляк