Текст рішення
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/61/26 Справа № 700/631/26 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Лисянського районного суду Черкаської області про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, до іншого суду
ВСТАНОВИЛА
З подання випливає, що до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026255310000187 від 06.05.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизований розподіл у даному кримінальному провадженню не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи між суддями.
Кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію - два.
Суддя ОСОБА_6 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 700/518/26, №провадження 1-кс/700/5/26);
суддя ОСОБА_7 - неповноважність (закінчено період повноважень);
суддя ОСОБА_8 - уже слухала цю справу, зайнятість згідно з табелем (відпустка 14 і більше днів).
Враховуючи наведене, як це зазначено у поданні, в Лисянському районному суді Черкаської області відсутня можливість здійснити авторозподіл цієї судової справи.
Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Частина 1 статті 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно 2.3.24. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Отже знаходження суддів у нетривалих відпустках не є підставою для направлення кримінального провадження в інший суд.
Окрім того, апеляційний суд відзначає, що у поданні суду не міститься інформації, відповідно до якої суддя ОСОБА_8 , з огляду на приписи ст. 76 КПК України, не може брати участі в цьому кримінальному проваджені.
За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання суду відсутні, а відповідне кримінальне провадження підлягає поверненню до Лисянського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія судді
УХВАЛИЛА
Подання Лисянського районного суду Черкаської області залишити без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026255310000187 від 06.05.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, повернути до Лисянського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_9
ОСОБА_3