Справа № 908/149/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 08.06.2026 м.Дніпро Справа № 908/149/24 Центральний апеляційний господарський суд, в складі колегії: головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В., суддів: Демчини Т. Ю., Кучеренко О. І., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСКЛАДАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОБАЛЬТ", на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2026 (суддя Зінченко Н. Г., м. Запоріжжя, повне рішення складено 26.05.2026) у справі № 908/149/24 за позовом Приватного підприємства "МЕРИДІАН", (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 13-А, офіс № 485) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСКЛАДАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОБАЛЬТ", (61003, м. Харків, вул. Гамарника, буд. 7/9) про стягнення 1 260 133,08 грн, в с т а н о в и в: В січні 2024 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "МЕРИДІАН", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСКЛАДАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОБАЛЬТ", м. Харків про стягнення 663 432,00 грн попередньої оплати за непоставлений товар за договором поставки № 07/22К від 24.01.2022 та 596 701,08 грн попередньої плати за непоставлений товар за договором поставки № 09/22К від 25.01.2022, а всього 1 260 133,08 грн грошових коштів. Звернення з даною позовною заявою до Господарського суду Запорізької області мотивоване посиланням на приписи ч. 5 ст. 29 ГПК України та умови п. 3.2 договору поставки № 07/22К від 24.01.2022 і п. 3.2 договору поставки № 09/22К від 25.01.2022, якими передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах EXW - на склад ПОСТАЧАЛЬНИКА (Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 3) відповідно до міжнародних правил "Інкотермс" в редакції 2010 року. Отже, сторонами договору узгоджено, що місцем його виконання є м. Запоріжжя. З огляду на те, що предметом спору в цій справі є вимоги ПП "МЕРИДІАН" про стягнення з ТОВ "АВТОСКЛАДАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОБАЛЬТ" попередньої оплати саме з підстав неналежного виконання договорів поставки товару в м. Запоріжжя, до спірних відносин підлягає застосуванню положення ст. 29 ГПК України про подання позову за місцем виконання договору, а тому позивач вправі звернутися з цією позовною заявою до Господарського суду Запорізької області. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.05.2026 у справі № 908/149/24 позов Приватного підприємства "МЕРИДІАН", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСКЛАДАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОБАЛЬТ", м. Харків про стягнення 1 260 133,08 грн попередньої оплати за непоставлений товар за договором поставки № 07/22К від 24.01.2022, договором поставки № 09/22К від 25.01.2022 задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСКЛАДАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОБАЛЬТ" на користь Приватного підприємства "МЕРИДІАН" 1 260 133 грн 08 коп. попередньої оплати за непоставлений товар та 15 121 грн 60 коп. витрат зі сплати судового збору. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСКЛАДАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОБАЛЬТ" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2026 у справі №908/149/24, у якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 26.05.2026 року у справі №908/149/24 - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного підприємства "МЕРИДІАН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСКЛАДАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОБАЛЬТ" про стягнення попередньої оплати - відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України. Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №908/149/24. Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань. Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження. Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, п о с т а н о в и в: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСКЛАДАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОБАЛЬТ", на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2026 у справі № 908/149/24. Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України. Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України. Суд звертає увагу учасників справи: - щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет; - про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами; - на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат; - учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду ([email protected]), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"; - учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ Суддя Т. Ю. ДЕМЧИНА Суддя О. І. КУЧЕРЕНКО