Справа № 910/16214/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "08" червня 2026 р. Справа№ 910/16214/25 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Тищенко О.В. суддів: Гончарова С.А. Сибіги О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 (повний текст рішення складено 31.03.2026) у справі №910/16214/25 (суддя Удалова О.Г.) за позовом Підприємства громадського харчування у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ" до Київської міської ради про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди земельних ділянок В С Т А Н О В И В: Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 позов задоволено частково. Визнано з моменту набрання рішення суду у даній справі укладеним між Київською міською радою та Підприємством громадського харчування у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ" договір про поновлення договору оренди земельних ділянок в наступній редакції: "Договір про поновлення договору оренди земельної ділянки Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) - далi у текстi - "Орендодавець", з однієї сторони, та Підприємство громадського харчування у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений гай" - далі у тексті "Орендар", з другої сторони, уклали цей договір (далі у тексті - Договір) про наступне: 1. Поновити на 5 (п`ять) років Договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденком В.О. від 23.09.2002 за реєстровим № 8099, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 26.01.2003 за № 82-6-00068 (далі у тексті - Договір оренди). 2. Умови Договору оренди залишаються без змін. 3. Даний договір є невід`ємною частиною Договору оренди, укладеного між сторонами та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденком В.О. від 23.09.2002 року за реєстровим № 8099, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 26.01.2003 за №82-6-00068 і набуває чинності з моменту набрання рішення суду у справі № 910/16214/25 законної сили. 4. Витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням цього Договору, сплачує Орендар. 5. Усі спори, пов`язані з виконанням умов цього Договору, вирішуються в судовому порядку із застосуванням чинного законодавства України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цього Договору. 6. Цей Договір укладено в судовому порядку за результатами розгляду справи № 910/16214/25. ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН" Стягнуто з Київської міської ради на користь Підприємства громадського харчування у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ" судовий збір у розмірі 1 514,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Київська міська рада 17.04.2026 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/16214/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/16214/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А., судді: Спаських Н.М., Коробенко Г.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, а саме надати докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн. 27.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Київської міської ради надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 24.04.2026, про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 1 816,00 грн. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 (головуючий суддя - Кравчук Г.А., судді: Спаських Н.М., Коробенко Г.П.) повернуто Київській міській раді апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/16214/25. 08.05.2026 Київська міська рада повторно звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/16214/25 в частині задоволення позовної вимоги, пред`явленої до Київської міської ради та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаної позовної вимоги. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/16214/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Крижний О.М., судді: Чаплян С.Є., Іванов В.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 задоволено заяву колегії суддів Крижного О.М., Іванова В.П., Чапляна С.Є. про самовідвід від розгляду справи №910/16214/25. Матеріали справи №910/16214/25 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.05.2026 у справі №910/16214/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/16214/25 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, а саме надати докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 1 817,60 грн. 04.06.2026 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Київської міської ради надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апелянтом усунуто в межах наданих процесуальних строків. Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що рішення суду від 09.03.2026 (повний текст складено 31.03.2026) було отримано апелянтом 31.03.2026 о 20:25 год. Отримавши рішення суду першої інстанції, Київська міська рада 17.04.2026 (в межах двадцятиденного строку) звернувся з апеляційною скаргою, проте ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги. У вказаний Північним апеляційним господарським судом строк апелянт подав до суду заяву про усунення недоліків, однак ухвалою суду від 05.05.2026 було вирішено повернути апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/16214/25. Відповідно до картки руху документа, дата доставки до електронного суду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 - 06.05.2026 о 16:11 год. Апелянт подав повторно апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у межах десяти днів з дня повернення йому вперше поданої апеляційної скарги, а саме 07.05.2026, а тому просив поновити строк апеляційного оскарження. Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження. Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду. У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться у Господарському суді міста Києва, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/16214/25 у Господарського суду міста Києва. Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, У Х В А Л И В: 1. Поновити Київській міській раді пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/16214/25. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/16214/25. 3. Роз`яснити позивачу (Підприємству громадського харчування у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ») право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи). 5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. 6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх). 7. Закінчити проведення підготовчих дій. 8. Розгляд справи №910/16214/25 призначити на 08.07.2026 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх). 9. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/16214/25 до закінчення його перегляду у апеляційному порядку. 10. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 11. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16214/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О.В. Тищенко Судді С.А. Гончаров О.М. Сибіга