Справа № 910/3520/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "08" червня 2026 р. Справа№ 910/3520/24 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Отрюха Б.В. Сотнікова С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 року у справі №910/3520/24 (суддя Стасюк С.В.) за заявою Фізичної особи-підприємця Савуляка Ігоря Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 року у справі №910/3520/24 визнано кредиторами боржника: ФОП Савуляка І.М. на суму 765005,93 грн., з яких: 396 307,50 грн. - вимоги четвертої черги, 368 698,43 грн. - вимоги шостої черги; ОСОБА_2 на суму 1 423 186,65 грн., з яких: 1 202 827,87 грн. - вимоги першої черги, 220 358,78 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_3 на суму 167 887,40 грн. - вимоги четвертої черги; відмовлено у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_1 на суму 2 384 034,40 грн. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 року у справі №910/3520/24 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_1 та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати його кредитором боржника на суму 2 384 034,40 грн. Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В. Разом з тим, у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. з 15.05.2026 по 19.05.2026 та з 20.05.2026 по 23.05.2026 у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 року для розгляду справи №910/3520/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В. Ухвалою суду від 19.05.2026 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 року у справі №910/3520/24, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3520/24. 27.05.2026 року через систему "Електронний суд" скаржником подано додаткові пояснення у справі. 01.06.2026 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/3520/24/3280/26 від 29.05.2026 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду. Колегія суддів встановила, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Разом з тим, 04.06.2026 через систему "Електронний суд" від Савуляка І.М. надійшла заява про заміну сторони її правонаступником та відкликання апеляційної скарги, в якій останній зазначив, що 27.05.2026 року Савуляк І.М. став процесуальним правонаступником ОСОБА_1 щодо усіх його прав (вимог) кредитора за Договором позики, зокрема, щодо усіх його прав (вимог) кредитора, якими обґрунтовані заява з грошовими вимогами до боржника у справі №910/3520/24 про банкрутство ТОВ "Перша будівельна корпорація" та апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 року у справі №910/3520/24. Щодо поданої заяви про заміну сторони її правонаступником та відкликання апеляційної скарги суд зазначає наступне. Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір. Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст.52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (подібний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 30.06.2020 у справі №264/5957/17). Разом з тим, судова колегія зазначає, що станом на дату подання вказаної заяви матеріали справи №910/3520/24 перебували на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 року, залишення такої апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмову у відкритті апеляційного провадження. Відтак, питання наявності підстав для процесуального правонаступництва та заміни учасника справи його правонаступником не може бути вирішене за відсутності відкритого провадження на стадії вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги. Разом з тим, заявник не позбавлений права та можливості повторно звернутись до суду з відповідною заявою після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 року у справі №910/3520/24. Поряд з наведеним слід додати, що до вирішення судом питання про процесуальне правонаступництво, Савуляк І.М. не наділений процесуальними правами особи, яка подала апеляційну скаргу, зокрема, правом на її відкликання. Керуючись статями 234, 255, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ 1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 року у справі №910/3520/24. 2.Розгляд справи №910/3520/24 призначити на 25.06.2026 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №3. 3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19.06.2026 включно. 4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді Б.В. Отрюх С.В. Сотніков