Текст рішення
Справа № 296/6615/14-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09 червня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - вірішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", в інтересах якого діє представник Баценюк Наталія Миколаївна,
на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 19 березня 2026 року
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документів, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"; Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),
УСТАНОВИВ:
1. 07 червня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» - Баценюк Н.М. (далі представник заявника) надіслала через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 19 березня 2026 року у справі № 296/6615/14-ц.
2. Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
3. Відповідно до частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене судове рішення або якщо вирішення питання здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
4. Встановлено, що оскаржувана ухвала Корольовського районного суду міста Житомира постановлена 19 березня 2026 року. Отже, останнім дднем строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду було 03 квітня 2026 року. Натомість апеляційна скарга подана представником заявника через підсистему "Електронний суд" 07 червня 2026 року.
5. Отже, апеляційна скарга подана представником заявника після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК. Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявник не порушує.
6. Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
7. Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для подання до апеляційного суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", в інтересах якого діє представник Баценюк Наталія Миколаївна, на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 19 березня 2026 року у спарві №296/6615/14-ц залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
2. У разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді О.С. Коломієць
О.Б. Талько