Справа № 20/38б

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 11 червня 2026 року м. Харків Справа № 20/38б Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В. розглянувши заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Стахановський машинобудівельний завод» Нестеренко Олега Анатолійовича (вх. № 6461) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійногго фонду України в Луганській області (вх. № 1170 Л/1) на ухвалу Господарськог суду Луганської області від 05.05.2026 (повний текст складено 13.05.26) у справі № 20/38б за заявою кредитора - Приватного підприємства "ПГ Аквасфера", м. Алчевськ Луганської обл. до боржника - Закритого акціонерного товариства "Стахановський машинобудівельний завод", м. Кадіївка (м.Стаханов) Луганської обл. про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Луганської області від 24.01.2011 у справі №20/38б боржника - Закрите акціонерне товариство "Стахановський машинобудівельний завод" (ідентифікаційний код 00211352, вул. Літке, буд.1, м. Стаханов Луганської області) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Денисенка Д.Л., на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом. 03.05.2026 арбітражний керуючий Нестеренко О.А. подав до суду заяву №01-16/69 про припинення його повноважень в якості ліквідатора ЗАТ "Стахановський машинобудівельний завод" та про закриття провадження у справі №20/38б про банкрутство ЗАТ "Стахановський машинобудівельний завод", з доказами її направлення всім кредиторам, у якій арбітражний керуючий зазначив, що все майно банкрута знаходиться на окупованій території, інше майно не виявлене; доступ до активів та документів банкрута відсутній. 03.05.2026 №01-16/95 (а.с. 222 т5) від арбітражного керуючого Нестеренко О.А. до суду надійшов поточний звіт від з якого вбачається, що аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 17.04.2014 року не відбувся; повторний аукціон також не відбувся; призначено другий повторний аукціон, але, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції він не проведений. Заходи щодо збереження майнових активів банкрута після 14 квітня 2014 року не здійснювались у зв`язку з неможливістю потрапляння до активів банкрута. Договори на реалізацію майна не укладались, оскільки ще не відбувалась реалізація майна. Кредиторська заборгованість не погашалась. Грошові кошти у звітний період на підприємство не надходили та не витрачались. Заборгованість із заробітної платні у сумі 1462461, 31 грн. у звітний період не погашалась. Отже, здійснення заходів з завершення ліквідаційної процедури на теперішній час неможливе; поновлення дій по завершенню процедури можливе тільки за умов завершення війни та вільного доступу до активів та документації банкрута. Таким чином, на думку арбітражного керуючого, існує об`єктивна неможливість завершити процедуру ліквідації у справі №20/38б. 15.03.2026 арбітражний керуючий Нестеренко О.А. подав до суду заяву №01-16/50 про припинення його повноважень в якості ліквідатора ЗАТ "Стахановський машинобудівельний завод" та про закриття провадження у справі №20/38б про банкрутство ЗАТ "Стахановський машинобудівельний завод", посилаючись на приписи п14 ч1 ст90 КУзПБ, в той же час, до вищезазначеної заяви ліквідатора не було додано доказів її направлення всім кредиторам у справі, тому ліквідатора банкрута Нестеренка О.А. зобов`язано надати до суду докази направлення його заяви від 15.03.2026 №01-16/50 на адреси всіх кредиторів у справі, а також зобов`язано кредиторів надати до суду письмову думку щодо можливості закриття провадження у справі №20/38б про банкрутство ЗАТ "Стахановський машинобудівельний завод", з огляду на приписи КУзПБ (ухвала суду від 17.03.2026). Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.05.2026 задоволено заяви арбітражного керуючого Нестеренка О.А. від 15.03.2026 №01-16/50 та від 03.05.2026 №01-16; припинено повноваження арбітражного керуючого Нестеренка О.А. в якості ліквідатора ЗАТ "Стахановський машинобудівельний завод" у справі №20/38б. Закрито провадження у справі №20/38б про банкрутство боржника Закритого акціонерного товариства "Стахановський машинобудівельний завод", (ідентифікаційний код 00211352, вул. Літке, буд.1, м. Кадіївка (м. Стаханов)Луганської області). Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 13.04.2010 №20/38б. Державному реєстратору постановлено внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №20/38б про банкрутство боржника Закритого акціонерного товариства "Стахановський машинобудівельний завод", (ідентифікаційний код 00211352, вул. Літке, буд.1, м. Кадіївка (м. Стаханов)Луганської області). Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд: 1. Здійснити заміну кредитора у справі № 20/38б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Стахановський машинобудівельний завод" з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404 Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, 9, код ЄДРПОУ 21782461). 2. Здійснити заміну кредитора у справі № 20/38б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Стахановський машинобудівельний завод" з Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404 Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, 9, код ЄДРПОУ 21782461). 3. Поновити строк на апеляційне оскарження. 4. Скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.05.2026 у справі № 20/38б про закриття провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Стахановський машинобудівельний завод". 5. Справу розглянути без участі уповноваженого представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.05.2026 у справі № 20/38б. Призначено справу до розгляду на "15" червня 2026 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132. 10.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Стахановський машинобудівельний завод» Нестеренко Олега Анатолійовича (вх. № 6461) про участь у судовому засіданні по справі № 20/38б в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Стахановський машинобудівельний завод» Нестеренко Олега Анатолійовича та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Стахановський машинобудівельний завод» Нестеренко Олега Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 20/38б задовольнити. 2. Судове засідання у справі № 20/38б призначене на "15" червня 2026 р. об 12:30 год., та наступні судові засідання, провести за участю ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Стахановський машинобудівельний завод» Нестеренко Олега Анатолійовича в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ). 3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання. 4. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя В.В. Россолов