Справа № 5011-46/19084-2012

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "10" червня 2026 р. Справа№ 5011-46/19084-2012 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Пантелієнка В.О. Остапенка О.М. Розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2025 у справі № 5011-46/19084-2012 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 01.04.2026) за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2025 у справі № 5011-46/19084-2012 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 01.04.2026), серед іншого, задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» про виправлення описки; виправлено описку в ухвалі від 01.02.2022 по справі № 5011-46/19084-2012; пункт 2 резолютивної частини ухвали від 01.02.2022 по справі № 5011-46/19084-2012 вважати вірним: « 2. Замінити кредитора у справі Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» на суму 1 513 589,13 грн. - вимоги четвертої черги.». Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ліквідатор Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» арбітражний керуючий Седлецький Олександр Валентинович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2025 у справі № 5011-46/19084-2012. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 апеляційну скаргу у справі № 5011-46/19084-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у справі № 5011-46/19084-2012 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 5011-46/19084-2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2025 у справі № 5011-46/19084-2012 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. 01.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 5011-46/19084-2012. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне. Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн. А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2025 у справі № 5011-46/19084-2012 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 3 328,00 грн. Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2025 у справі № 5011-46/19084-2012 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. За змістом ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу. Разом з тим, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом. Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах. Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. В силу ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні. Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч. 5 ст. 41 ГПК України). За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надіслання всім кредиторам у справі № 5011-46/19084-2012. Також слід зазначити, що оскаржувана ухвала у справі № 911/343/16 Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги. Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2025 у справі № 5011-46/19084-2012 у розмірі 3 328,00 грн, 2) докази надіслання копії апеляційної скарги всім кредиторам у справі № 5011-46/19084-2012. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2025 у справі № 5011-46/19084-2012 - залишити без руху. 2. Роз`яснити ліквідатору Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» арбітражному керуючому Седлецькому Олександру Валентиновичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви. 3. Попередити ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді В.О. Пантелієнко О.М. Остапенко