Справа № 904/1089/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 15.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/1089/24 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач) суддів: Джепа Ю.А., Соп`яненко О.Ю. розглянув матеріали апеляційної скарги ГУ ДПС в Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 (суддя Примак С.А.) у справі № 904/1089/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1" , місто Дніпро до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд", місто Дніпро про визнання банкрутом Кредитори: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1" ГУ ДПС в Дніпропетровській області Куліков Олександр Володимирович Комунальне підприємство "ВОДОКАНАЛ" Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Павлова Юлія Михайлівна Ліквідатор: Арбітражний керуючий Шевцов Є.В. Учасник справи: Дніпровська міська рада ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 у справі №904/1089/24 відхилено грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника ТОВ "ДНІПРОВСЬКОПРОМБУД" в повному обсязі. Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 по справі №904/1089/24 поважними та поновити його; - ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 по справі №904/1089/24 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити у повному обсязі; - проводити розгляд даної апеляційної скарги за участю представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів - Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В. Апеляційну скаргу було подано без додержання вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Від скаржника за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. № суду 7706/26 від 10.06.2026) щодо усунення недоліків апеляційної скарги. Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2026, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Фещенко Ю.В. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 904/1089/24. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів - Соп`яненко О.Ю., Джепи Ю. А. Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що на цей час апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило. Згідно з частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу. Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням. Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за даною апеляційною скаргою та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи. Водночас, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 у справі № 904/1089/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 30.06.2026 об 11:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 507. З урахуванням відкриття ухвалою суду від 02.06.2026 апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 у справі № 904/1089/24, суд вважає необхідним об`єднати апеляційні скарги для розгляду в одному апеляційному провадженні. Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 у справі № 904/1089/24. 2. Об`єднати апеляційну скаргу ГУ ДПС в Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 у справі № 904/1089/24 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 у цій справі для розгляду в одному апеляційному провадженні. 3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.06.2026 об 11:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 507. У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ". Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. 4. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою. 5. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи. 6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. 7. Роз`яснити учасникам справи, що: - відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього; - відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Я.С. Золотарьова Суддя Ю.А. Джепа Суддя О.Ю. Соп`яненко