Справа № 914/640/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 15 червня 2026 року м. Львів Справа № 914/640/25 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді МАТУЩАКА О.І. суддів РИМА Т.Я. СКРИПЧУК О.С. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиінвест (вх.ЗАГС №01-05/1539/26 від 18.05.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.04.2026 (повна ухвала 11.05.2026, суддя Цікало А.І.) у справі №914/640/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиінвест, с. Ожидів, Золочівський район, Львівська область ВСТАНОВИВ: Західний апеляційний Господарський суд ухвалою від 25.05.2026 апеляційну скаргу ТОВ Бродиінвест на ухвалу Господарськогосуду Львівської області від 30.04.2026 у справі №914/640/25 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 4 659,2 грн, зазначити повні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи та іх ідентифікаційні дані, надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 27.05.2026 о 18 год 05 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відтак останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) було 08.06.2026. Заяву про усунення недоліків апеляцінйої скарги з додатками скаржник подав 09.06.2026. Водночас просить поновити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на технічні збої в роботі підсистеми «Електронний суд» та ЄСІТС. Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Стаття 174 ГПК України визначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Водночас ч.ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Суд бере до уваги, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом пропущено лише на один день. При цьому, наведені у заяві обставини щодо технічних збоїв у роботі підсистеми «Електронний суд» та Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд визнає поважними причинами пропуску встановленого строку. Крім того, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку скаржником вчинено процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а саме подано документи на усунення недоліків апеляційної скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст. 119 ГПК України, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України, а тому суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду. Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд ПОСТАНОВИВ: 1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиінвест та поновити йому строк на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиінвест на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.04.2026 у справі №914/640/25. 3. Призначити справу №914/640/25 до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2026 о 12 год 20 хв, у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2. 4. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, пояснення та інші процесуальні документи протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву та інших документів додати докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. 5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду. 6. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи №914/640/25 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. 7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України. Суд звертає увагу учасників справи: - щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет; - про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами; - н процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат; - відповідно до ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 207 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК Судді О.С. СКРИПЧУК Т.Я. РИМ