Справа № 916/2740/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 16 червня 2026 року м. Одеса Справа № 916/2740/21 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Аленіна О.Ю. суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.04.2026 (повний текст складено та підписано 03.04.2026, суддя Грабован Л.І.) у справі №916/2740/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт до Публічного акціонерного товариства „Ринок Малиновський про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2026 по справі №916/2740/21 задоволено клопотання Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС у справі № 916/2740/21 на його правонаступника та замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" на правонаступника Акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" у справі № 916/2740/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Ринок Малиновський. До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області. Ухвалою суду від 07.05.2026 відкрито апеляційне провадження по справі №916/2740/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.04.2026 та призначено справу до розгляду на 17.06.2026. До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" в якому він просить розгляд апеляційної скарги ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" у справі №916/2740/21 здійснювати у частково закритому судовому засіданні, а саме в частині дослідження письмових доказів які мають гриф «ДСК», проголошення та розміщення в ЄДРСР повного тексту рішення суду за результатами розгляду апеляційної скарги, а також без надання іншим учасникам справи про банкрутство доступу до письмових доказів з грифом "Для службового користування" та повного тексту рішення суду. При задоволенні клопотання, дослідження письмових доказів які мають гриф «ДСК» здійснити в закритій частині судового засідання без участі представника АТ «МР БАНК». В обґрунтування такого клопотання заявник зазначає, що листом від 18.07.2025 №8/1/3-9446дск Службою безпеки України надано згоду на надання Банком інформації, що міститься у листі від 09.05.2025 №8/1/3-7011дск, для ознайомлення у судових провадженнях за участю ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», у тому числі, але не обмежуючись, у судах господарської юрисдикції всіх інстанцій, шляхом виготовлення копії такого листа та долучення до матеріалів відповідної судової справи. Водночас, у разі долучення копій вищевказаних листів до матеріалів відповідних судових справ, Службою безпеки України зазначено про необхідність подання клопотання про її розгляд у закритому судовому засіданні згідно з приписами ст. 8 Господарського процесуального кодексу України та положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень». Отже, на переконання Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" лист СБУ від 09.05.2025 №8/1/3-7011дск який є доказом у справі, підтверджує пов`язаність КБВ Маріни Євсєєвої з країною-агресором, має суттєве значення для розгляду заяви по суті, може досліджуватись судом тільки в закритому судовому засіданні, принаймні в частині дослідження зазначеного листа. А тому, на переконання заявника, під час розгляду справи в апеляційній інстанції виникає необхідність застосувати частково закритий розгляд щодо дослідження листа СБУ від 09.05.2025 №8/1/3-7011дск як доказу. При цьому, заявник зазначає, що у разі задоволення цього клопотання та заяви представника АТ «МР «БАНК» про участь у засіданні в режимі ВКЗ, після доповіді учасників, дослідження листа СБУ від 09.05.2025 №8/1/3-7011дск як доказу може бути проведено без участі представника АТ «МР БАНК». Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" про розгляд справи у частково закритому судовому засіданні, колегія суддів зазначає таке. Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом. Відповідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства. Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Частиною 9 ст. 8 ГПК України передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Згідно з ч. 10 ст. 8 ГПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Відповідно до ч. 11 ст. 8 ГПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Частиною 12 ст. 8 ГПК України передбачено, що якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ч. 17 ст. 8 ГПК України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні. Відповідно до ч. 1,2 ст. 21 Закону України Про інформацію від 02.10.1992 №2657-XII інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України Про доступ до публічної інформації інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. Статтею 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Беручи до уваги те, що інформація щодо документів, наданих до клопотання Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" (вх.№7/ДСК/2025 від 15.09.2025) містить відомості, які необхідно закрити, а також з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, суд дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.04.2026 у справі №916/2740/21 у частково закритому судовому засіданні, а саме в частині дослідження письмових доказів, які мають гриф "Для службового користування". Колегія суддів також зазначає, що ухвалами суду було задоволено заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" про проведення судового засідання по справі №916/2740/21 призначеного до розгляду на 17.06.2026 о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Однак, відповідно до ч. 11 ст. 8 ГПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Відтак, суд апеляційної інстанції зазначає, що представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" та Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" буде обмежено використання систем відеоконференц-зв`язку під час розгляду справи у закритому судовому засіданні, а саме в частині дослідження письмових доказів, які мають гриф "Для службового користування". Керуючись ст.ст. 8, 120, 234 ГПК України, колегія суддів у х в а л и л а: 1. Клопотання Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" про розгляд заяви у частково закритому судовому засіданні - задовольнити. 2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.04.2026 у справі №916/2740/21 проводити у частково закритому судовому засіданні, а саме в частині дослідження письмових доказів, які мають гриф "Для службового користування". 3. Попередити учасників про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд заяви відбувається в закритому судовому засіданні. 4. Повідомити представників Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" та Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", які будуть приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що їм буде обмежено використання систем відеоконференц-зв`язку під час розгляду справи у закритому судовому засіданні, а саме в частині дослідження письмових доказів, які мають гриф "Для службового користування". Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Аленін О.Ю. Суддя Принцевська Н.М. Суддя Філінюк І.Г.