Текст рішення
ЄУН: 336/1091/26
Провадження №: 2/336/1865/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Цвєткової Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Редевич О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, перебуває вищезазначена справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ухвалою суду від 18.02.2026 було відкрито провадження в цивільній справі в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.
06.03.2026 від представника відповідача ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» було подано відзив на позовну заяву.
06.04.2026 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача ОСОБА_4
14.04.2026 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення відповіді на відзив без розгляду, у зв`язку з порушенням встановленого ухвалою суду строку.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 прохав визнати поважними причини пропуску строку на подання відповіді на відзив, та поновити строк.
Представник відповідача ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання про залишення відповіді на відзив без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, клопотання та заперечення на нього, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою суду від 18.02.2026 позивачу було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до даних відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта», позивач отримав відзив з додатками 11.03.2026, а відповідь на відзив надійшла до суду 06.04.2026, що приводить суд до висновку про порушення встановленого строку.
Обгрунтованих підстав для поновлення строку, стороною позивача не надано.
З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залишення відповіді на відзив без розгляду, у зв`язку з порушенням встановленого ухвалою суду строку його подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 179, 187, ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відповідь на відзив поданий представником позивача ОСОБА_4 залишити без розгляду, у зв`язку з порушенням строків його подання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя П.Л. Коваленко