Текст рішення
Справа № 570/6781/25
номер провадження 1-кп/570/159/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1
розглянувши заяву начальника державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" у кримінальному провадженні №12025186180000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та з врахуванням 71 ч.1 КК України, призначене остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_2 обраний у виді тримання під вартою.
Начальник державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" звернувся до суду із заявою,в якій він просить роз`яснити, відповідно до ст. 380 КПК України, до якого саме моменту застосований запобіжний захід тримання під вартою - до набрання вироком законної сили чи не більше шістдесяти діб, тобто до 20.06.2026, оскільки судом у вироці не вказана дана інформація,як це передбачено ст. 374 КПК України.
В судове засідання для розгляду заяви учасники судового провадження не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи, що за нормами ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, вважаю за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення без участі осіб, які не з`явилися.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним роз`яснити вирок суду.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із резолютивної частини вироку від 21 квітня 2026 року, судом ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак, оскільки засуджений на момент винесення вироку вже відбував покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», на час винесення вироку у справі не було відомо коли до обвинуваченого буде обрано запобіжний захід тримання під вартою , а тому суд не зазначив з якого дня рахувати строк відбування покарання та чи застосовувати даний запобіжний захід до набрання вироком законної сили. На час розгляду заяви про роз`яснення вироку встановлено , що вирок не був оскаржений та набрав законної сили 22 травня 2026 року про що було направлено розпорядження про виконання вироку від 04 червня 2026 року .
Керуючись ст.380 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву начальника державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" задовольнити.
Роз`яснити вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21.04.2026 року у кримінальному провадженні №12025186180000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, вказавши:
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з дня взяття під варту ОСОБА_2 .
Ухвала суду бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1