Справа № 2-521/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/1326/26 Справа № 2-521/11 Суддя у 1-й інстанції - Соколянська О.М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М. УХВАЛА 18 червня 2026 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого Пищиди М.М. суддів Агєєва О.В., Гапонова А.В. за участю секретаря судового засідання Літвінова І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №1922-26 від 29 травня 2026 року про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, В С Т А Н О В И Л А: В провадженні Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Малютова Сергія Володимировича на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року, перебуває вищевказана справа. Під час розгляду справи апеляційним судом, представник ОСОБА_1 адвокат Малютов Сергій Володимирович надіслав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке він обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1 не підписував кредитного договору №875686/ФЛ від 11 серпня 2008 року та договору іпотеки №875686/ФЛ-1 від 11 серпня 2008 року, в тому числі і договору купівлі продажу земельної ділянки від 11.08.2008р. площею 2500кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 . Докази позивача щодо існування кредитного договору №875686/ФЛ від 11 серпня 2008 року, договору іпотеки №875686/ФЛ-1 від 11 серпня 2008 року та договору купівлі продажу земельної ділянки від 11.08.2008р. з підписами ОСОБА_1 ставиться відповідачем під сумнів. Тому представник відповідача просить на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи виконаний підпис на кредитному договорі № 875688/ФЛ від 11 серпня 2008 року ОСОБА_1 особисто, чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку? Чи виконаний підпис та рукописний текст на договорі іпотеки № 875688/ФЛ/І від 11 серпня 2008 року ОСОБА_1 особисто, чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку? Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2026 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 05 червня 2026 року на адресу Дніпровського апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи надійшло клопотання експерта №1922-26 від 29 травня 2026 року, в якому останній просить надати додаткові матеріали для проведення експертизи. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта. Ознайомившись з клопотанням експерта, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до наступного. За правилами частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Відповідно до вимог частини сьомої статті 102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Відповідно до вимог частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Згідно положень частин першої та третьої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Реалізуючи надане суду у частині четвертій статті 103 ЦПК України право визначення питань, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, колегія суддів з урахуванням конкретних обставин справи, а також запропонованого у клопотанні про призначення експертизи питання, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважає, що на вирішення експертів слід поставити таке питання: - Чи виконаний підпис на кредитному договорі № 875688/ФЛ від 11 серпня 2008 року ОСОБА_1 особисто, чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку? - Чи виконаний підпис та рукописний текст на договорі іпотеки № 875688/ФЛ/І від 11 серпня 2008 року ОСОБА_1 особисто, чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку? Колегія суддів вважає за можливе, судову експертизу провести за документами, які долучені до матеріалів справи, а саме: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 аркушах, відібраними судом у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 20 травня 2026 року (том 2 а.с.236), експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 1 аркуші, відібраними судом у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 20 травня 2026 року (том 2 а.с. 236) та експериментальними зразками почерку ОСОБА_1 , згідно клопотання експерта № 1922-26 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи від 29.05.2026року на 4 аркушах, відібраними судом у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 22 червня 2026 року. 1. Вільні зразки підпису, які долучені та містяться в матеріалах справи: - оригінал додатку до договору №К15-26257011061801 від 26 жовтня 2007 року про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи на 02 аркушах (том 2 а.с.236); - оригінал додатку 1 до договору №К15-26257011061801 від 26 жовтня 2007 року про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи на 1 арк. ( том 2 а.с.236). - службова книжка на 74 аркушах (т. 2 на обкладинці) . З огляду на викладені обставини, апеляційний суд вважає за можливе клопотання експерта задовольнити, надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №2-521/11 разом із зазначеним вище додатково наданими матеріалами. Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи. З огляду на викладене, та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити. Керуючись ст.ст. 103, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801 у м. Дніпро, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: - Чи виконаний підпис на кредитному договорі № 875688/ФЛ від 11 серпня 2008 року ОСОБА_1 особисто, чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку? - Чи виконаний підпис та рукописний текст на договорі іпотеки № 875688/ФЛ/І від 11 серпня 2008 року ОСОБА_1 особисто, чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку? Направити експерту цивільну справу №2-521/11, апеляційне провадження № 22-ц/803/1326/26 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, для проведення експертизи у кількості 2 томи. В розпорядження експерта надати оригінал кредитного договору № 875686/ФЛ від 11 серпня 2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк Надра та ОСОБА_1 (т.2 а.с. 203-205); оригінал договору іпотеки №875686/ФЛ-І від 11 серпня 2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк Надра та ОСОБА_1 (т.2 а.с. 206-208); експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані ним власноручно на 5 аркушах паперу формату А4 (т.2 а.с.236 - файл) ; експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді запису « ОСОБА_1 », що виконані ним власноручно на 5 аркушах паперу формату А4 (т.2 а.с.236 - файл). Вільні зразки підпису, які долучені та містяться в матеріалах справи: - оригінал додатку до договору №К15-26257011061801 від 26 жовтня 2007 року про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи на 02 аркушах (т. 2 а.с.236 - файл); - оригінал додатку 1 до договору №К15-26257011061801 від 26 жовтня 2007 року про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи на 1 арк. ( т. 2 а.с.236 - файл); - службова книжка на 74 аркушах (т. 2 на обкладинці) . Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу судового експерта безпосередньо до експертної установи всі витребувані експертом документи, які будуть необхідні експерту для проведення судової експертизи. Роз`яснити учасникам справи ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 . Встановити строк проведення судової експертизи 60 календарних днів. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені «18» червня 2026 року. Повний текст ухвали складено «18» червня 2026 року. Головуючий: Судді: