Текст рішення
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3350/20
провадження № 2-во/753/152/26
У Х В А Л А
"19" червня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування, визнання права власності, виділення майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування, визнання права власності, виділення майна.
Ухвалою суду від 16.03.2020 накладено арешт на автомобіль NISSAN X-Trail Т31, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та на земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер 3121981001:01:005:0046, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 12.02.2026 зупинено провадження у вказаній справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_2 .
29.05.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описку в ухвалі суду про забезпечення позову, допущеної у написанні кадастрового номеру земельної ділянки, а саме замість кадастрового номеру 3221981001:01:005:0046, помилково вказано 3121981001:01:005:0046.
05.06.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корзан Н.О. подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову, посилаючись на те, що в ній не було зазначено даних про Vin-код автомобіля JN1TBNT31U0300261.
15.06.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корзан Н.О. подала до суду заяву про винесення ухвали про усунення описки повторно.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки провадження у справі зупинено, однак стороною позивача до суду подані заяви про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову, суд вважає за доцільне, для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову з метою її належного виконання, поновити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне виправити допущені в ухвалі суду про забезпечення позову описки.
Так як на даний час строк для прийняття спадщини не закінчився, у справі відсутні відомості щодо правонаступників померлого ОСОБА_2 , відтак наявні підстави для зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі його правонаступників.
Керуючись ст. 254, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування, визнання права власності, виділення майна.
Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2020 про забезпечення позову, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Накласти арешт на автомобіль NISSAN X-Trail Т31, 2010 року випуску, Vin-код автомобіля НОМЕР_2 .»
Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2020 про забезпечення позову, та замість невірно вказаного кадастрового номеру земельної ділянки «3121981001:01:005:0046» вказати вірний «3221981001:01:005:0046».
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування, визнання права власності, виділення майна зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя М.О. Заставенко