Справа № 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: [email protected] УХВАЛА 18 червня 2026 року Справа № 926/767-б/15 Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ, до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці, про банкрутство, за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С., представників сторін: ПФ Інтервал Лозовський В.М., адвокат, дов. від 01.01.2026 (в режимі відеоконференції), засновник ПФ Інтервал Пелепчук В.В., ВСТАНОВИВ: Господарським судом Чернівецької області розглядається справа № 926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми Інтервал, провадження в якій порушено ухвалою від 27.05.2015. Постановою від 31.08.2016 ПФ Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича. Ухвалою від 04.06.2026 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2026 клопотання арбітражного керуючого Гусара І.О. від 27.05.2026 про надання згоди на продаж рухомого майна ПФ Інтервал відеоекрану LED за участю ліквідатора Гусара І.О. і комітету кредиторів боржника, ліквідатору Гусару І.О. встановлено у строк до 10 червня 2026 року подати до суду копію звіту ПП М.С.Консалтінг від 12.05.2026 про оцінку відеоекрана LED, що належить ПФ Інтервал, у повному обсязі, запропоновано комітету кредиторів боржника у строк до 10.06.2026 подати до суду письмові пояснення на клопотання арбітражного керуючого Гусара І.О. від 27.05.2026 про надання згоди на продаж майна ПФ Інтервал. 08.06.2026 ліквідатор Гусар І.О. подав для долучення до матеріалів справи копію звіту ПП М.С.Консалтінг від 12.05.2026 про оцінку рухомого майна ПФ Інтервал відеоекрану LED. Засновник Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 подав до суду заяву від 18.06.2026 про відкладення розгляду справи з тих підстав, що йому не відомо про засідання суду, при цьому розгляд справи стосується майна ПФ Інтервал, отже, він як уповноважена особа засновників має брати участь у судових засіданнях та у роботі комітету кредиторів, тому просить зобов`язати арбітражного керуючого Гусара І.О. направити йому клопотання про продаж відеоекрану LED, копії усіх належних документів, додатків тощо, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та відкласти слухання справи. Представник ПФ Інтервал адвокат Лозовський В.М. у судовому засіданні 18.06.2026 просив надати ліквідатору банкрута згоду на продаж майна на визначених умовах, оскільки комітет кредиторів ухилився від розгляду даного питання. Засновник ПФ Інтервал ОСОБА_1 у засіданні 18.06.2026 наполягав на відкладенні розгляду справи з тих причин, що оцінювач, який виконав звіт про оцінку майна, позбавлений відповідної ліцензії, а сам відеоекран перебував у податковій заставі і проданий державною податковою інспекцією, відтак, питання оцінки майна, його фактичного існування та ідентифікації потребують перевірки, просив витребувати у ліквідатора Гусара І.О. для огляду оригінали висновку та звіту про оцінку майна, оскільки фірма Консалтінг і директор Служавий уже є в матеріалах справи за 2017 рік та Служавий був позбавлений Фондом держмайна права на здійснення оцінки майна. Представник ПФ Інтервал проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування документів заперечив, вважаючи його спрямованим на затягування розгляду справи, позаяк до звіту про оцінку додається не оригінал, а копія ліцензії оцінювача, при цьому, всі додатки до клопотання ліквідатора засвідчені його електронним підписом та обгрунтованих підстав для витребування оригіналів ОСОБА_1 не наведено. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, з урахуванням положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, якою до складу учасників справи віднесено, зокрема, уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника, якою є єдиний учасник ПФ Інтервал ОСОБА_1 , та положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якою учасники справи наділені, зокрема, правом ознайомлюватися з матеріалами справи, подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, суд вирішив оголосити перерву для надання можливості ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами справи та подати свої доводи, міркування стосовно питання про надання ліквідатору згоди на продаж майна банкрута. Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів висновку та звіту про оцінку майна у ліквідатора Гусара І.О., то таке задоволенню не підлягає, оскільки засноване на бездоказових припущеннях, а не на дійсно обгрунтованих сумнівах. За частиною 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Як видно, дана норма ГПК визначає не обов`язок, а дискрецію суду, і її реалізація має відбуватися за наявності достатніх підстав, яких у даному випадку суд не вбачає. Крім того, за змістом статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 14, 15, 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд УХВАЛИВ: 1. У задоволенні усного клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів відмовити. 2.Оголосити перерву в судовому засіданні до 15-00 год. 02 липня 2026 року. 3. Ухвалу надіслати арбітражному керуючому Гусару І.О., комітету кредиторів у складі ПАТ Піреус Банк МКБ і ТОВ Фінансова компанія Горизонт, ОСОБА_1 . Суддя Т.І. Ковальчук Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.