Справа № 676/4101/15-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА 22 червня 2026 року м. Хмельницький Справа № 676/4101/15-ц Провадження № 22-ц/820/1607/26 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2026 року у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватне підприємство-фірма «Земля», товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-К» про визнання незаконними та скасування розпоряджень визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису, зобов`язання повернути земельні ділянки, в с т а н о в и в: Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2026 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації № 385/2007-р від 29.05.2007 року «Про передачу у власність земельних ділянок на території Устянської сільської ради» в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення садівництва, що розташована на території Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району за межами населених пунктів. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації №340/2007-р від 15.05.2007 року «Про надання в оренду земельних ділянок для сінокосіння» в частині надання в оренду терміном на 49 років земельної ділянки площею 0,1529 га для сінокосіння ОСОБА_1 , що розташовані на території Устянської сільської ради за межами населених пунктів. В задоволенні позову про визнання незаконним та скасування розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації № 63-2007-р від 06.02.2007 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання дозволу ОСОБА_1 замовити у проектній організації розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12 га, що розташована на території Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району за межами населених пунктів, з метою передачі у власність для ведення садівництва відмовлено. В задоволенні позову про визнання незаконним та скасувати розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації № 64/2007-р від 06.02.2007 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання дозволу ОСОБА_1 замовити в проектній організації розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, орієнтовною площею 0,20 га, що розташована на території Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району за межами населених пунктів, з метою надання в оренду для сінокосіння відмовлено. В задоволенні позову про визнання недійсним Державного акту серії ЯГ № 977667 про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822489100:12:017:0005, площею 0,0960 га, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею за № 0107755910192 від 15.06.2007 року відмовлено. В задоволенні позову про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 30.05.2007 року, укладеного між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером 6822489100:12:017:0006 загальною площею 0,1529 га. відмовлено. В задоволенні позову про скасування запису № 0107755910190 від 15.06.2007 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі на земельну ділянку площею 0,0960 га, з кадастровим номером 6822489100:12:017:0005, що розташована на території Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району за межами населених пунктів, виданий на ім`я ОСОБА_1 відмовлено. В задоволенні позову про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6822489100:12:017:0005 загальною площею 0,0960 га та земельну ділянку з кадастровим номером 6822489100:12:017:0006 загальною площею 0,1529 га Хмельницькій облдержадміністрації відмовлено. З таким судовим рішенням не погодилася Хмельницька обласна прокуратура та 26 травня 2026 року подала апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведених у ньому підстав. Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Із матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено судом першої інстанції 06 квітня 2026 року, тому останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 06 травня 2026 року. Копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 27 квітня 2026 року через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Апеляційну скаргу направлено до Хмельницького апеляційного суду 26 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд», тобто в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення із повним текстом оскаржуваного рішення. За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2026 рокуслід поновити. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні. Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд у х в а л и в: Клопотання Хмельницької обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити Хмельницькій обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2026 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2026 року у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватне підприємство-фірма «Земля», товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-К» про визнання незаконними та скасування розпоряджень визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису, зобов`язання повернути земельні ділянки. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 липня 2026 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Т.О. Янчук Л.М. Грох О.І. Ярмолюк