Справа № 916/4640/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 22 червня 2026 року м. Одеса Справа № 916/4640/25 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ярош А.І., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 року, суддя в І інстанції Малярчук І.А., повний текст якого складено 22.05.2026, в м. Одесі у справі: №916/4640/25 за позовом: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ-27" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" про зобов`язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В: Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 у справі №916/4640/25 позов задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" провести перерахунок плати за спожиті послуги водопостачання не належної якості за період з 01.04.2025 по 16.09.2025, що надані ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ-27", відповідно до Порядку здійснення перерахунку вартості комунальних послуг за період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2024 № 127 із застосуванням К 0,3 коефіцієнт зменшення розміру плати за послугу водопостачання. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 028 грн судового збору. До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 22 травня 2026 року у справі №916/4640/25; прийняти нове рішення у справі, яким відмовити повністю у задоволенні позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-27» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» зобов`язання вчинити певні дії. Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. За умовами пункту 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, його ухвалено 22.05.2026, повний текст останнього складено та підписано також 22.05.2026. Отже, кінцевим строком для подання апеляційної скарги на рішення є 11.06.2026. Колегія суддів враховує, що апеляційну скаргу скаржником сформовано в системі Електронний суд 15.06.2026, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом двадцятиденного строку на апеляційне оскарження. Між тим, апеляційний господарський суд зауважує на тому, що питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового скаржник не порушує. Не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги. Таким чином, відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху в силу приписів частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.. Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України. Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що звернення з апеляційною скаргою з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження та без поважних причин на його пропуск, а також недоліки в оформленні апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків. Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд У Х В А Л И В: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 у справі №916/4640/25 - залишити без руху. 2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити скаржникові, що у разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску або якщо вказані ним у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя А.І. Ярош судді Г.І. Діброва Н.М. Принцевська