Справа № 908/537/20 (908/3384/25)

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 22.06.2026 м. Дніпро Справа № 908/537/20 (908/3384/25) Центральний апеляційний господарський суд у складі суддів: головуючого судді: Мартинюка С.В. (доповідач у справі), розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2026 (повний текст складено 28.05.2026), суддя Сушко Л.М. у справі №908/537/20 (908/3384/25) за позовом Дочірнього підприємства Центр реабілітації Надія, м. Запоріжжя до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України, м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в межах розгляду справи про банкрутство №908/537/20 банкрут: Дочірнє підприємство Центр реабілітації Надія, м. Запоріжжя ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.05.2026 у справі №908/537/20 (908/3384/25) позовну заяву Дочірнього підприємства Центр реабілітації Надія до Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.08.2025 №1291808010702 форми «Р», яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 15 922 211 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 3 980 552,75 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.08.2025 №1292408010702 форми «В1», яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 10 234 632 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 558 658 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.08.2025 №1292108010702 форми «ПС», яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 1020 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.08.2025 №1292908010702 форми «Р», яким збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 17 695 826 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 4 423 956,50 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.08.2025 №1292508010702 форми «В4», яким встановлено суму завищення від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) на суму 3 035 521 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.08.2025 №1292708010702 форми «ПН», яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 8 374 776, 25 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 794 725 (сімсот дев`яносто чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) грн. 84 коп. Стягнуто з Дочірнього підприємства Центр реабілітації Надія в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 24 (двадцять чотири) грн. 48 коп. Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд" Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2026 у справі №908/537/20 (908/3384/25) до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у даній справі; - поновити процесуальний строк для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2026 по справі №908/537/20(908/3384/25) та вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною; - скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2026 по справі №908/537/20 (908/3384/25) в частині задоволення позовних вимог і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ДП «Центр реабілітації «Надія» відмовити у повному обсязі. 19.06.2026 визначити колегію суддів не вдалось, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач), суддів Золотарьової Я.С., Кучеренко О.І. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно з пунктами 3, 4 частини 21 статті 4 Закону України "Про судовий збір" до господарського суду за подання позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). При цьому апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до частини 7 статті 6 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог. Враховуючи розмір оскаржуваної суми (66 227 153,50 грн), розмір судового збору за подання апеляційної скарги, обчислений відповідно до наведених правових норм (з урахуванням ставки 1,5% від ціни позову, коефіцієнта 150% за подання апеляційної скарги та понижуючого коефіцієнта 0,8 за подання документів в електронній формі), становить 1 192 088,76 грн. Доказів сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги не додано. В свою чергу, разом із апеляційною скаргою Скаржником подано клопотання про відстрочення сплату суми судового збору до моменту ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час Відповідач немає можливості заплатити судовий збір в такому значному розмірі (1 192 088,76 грн), оскільки згідно виписки з рахунка станом на 17.06.2026 на рахунку Головного управління ДПС у Запорізькій області по коду економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки», з якого передбачено фінансування витрат зі сплати судового збору рахується 240 007,16 грн., але цих грошових коштів недостатньо для сплати судового збору по справі №908/537/20 (908/3384/25). Скаржник зазначає, що фінансування ГУ ДПС у Запорізькій області, як відокремленого структурного підрозділу, здійснюється за рахунок центрального органу. Кошти, які передбачені кошторисом на такі видатки, як судовий збір, також перераховуються на рахунки Відповідача центральним органом. Головне управління ДПС у Запорізькій області планує отримати кошти від центрального органу для сплати судового збору. Розглянувши подану заяву про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач зазначає таке. Статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 16.07.2025, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Згідно із частиною 2 статті 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті. Звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а повноваження суду на власний розсуд (за наявності передбачених законом умов) звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір) (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.03.2021 у справі № 912/1061/20). Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору. Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В свою чергу заявник належними та допустимими доказами не довів, що сплата судового збору є непереборною для нього перешкодою у доступі до правосуддя. За таких обставин у задоволенні заявленого клопотання про відстрочення від сплати судового збору апелянту слід відмовити. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі. Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки. Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд- УХВАЛИВ: 1. Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2026 у справі №908/537/20 (908/3384/25) - залишити без задоволення. 2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1 192 088,76 грн. 3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя С.В. Мартинюк