Справа № 216/4713/26

Справа № 216/4713/26 провадження 2/216/3981/26 УХВАЛА іменем України про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та витребування доказів 23 червня 2026 року місто Кривий Ріг Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (юридична адреса: пров. Квітки Цісик, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099), в інтересах якого діє представник Цвіркун Аліна Анатоліївна, до ОСОБА_1 (місце реєстрації та власник майна за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - встановив: 16 червня 2026 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», в інтересах якого діє представник Цвіркун Аліна Анатоліївна, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги. Судом витребувані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру № 2897141 від 17.06.2026 та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2897158 від 17.06.2026. Ухвалою суду від 18 червня 2026 року позов залишений без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків. 22 червня 2026 року представником КПТМ «Криворіжтепломережа» на виконання вимог ухвали суду від 18 червня 2026 року подана відповідна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження. З огляду на предмет та ціну позову дана справа є малозначною та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Одночасно із поданням позову представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у приватного нотаріуса копію договору купівлі - продажу квартири щодо якої наявний предмет спору, а саме виникнення заборгованості з утримання майна (зі сплати житлово - комунальних послуг), оскільки самостійна можливість отримання документа відсутня. Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу - ч.2 ст.84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання, у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача, становить нотаріальну таємницю згідно зі ст. 8 Закону України «Про нотаріат», а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, а позивач позбавлений можливості самостійно їх надати, суд дійшов висновку про задоволення клопотання як законного та обґрунтованого. Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя - постановив: Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», в інтересах якого діє представник Цвіркун Аліна Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання на 14.30 год. 08 липня 2026 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Великого Кобзаря 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000). Задовольнити клопотання представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про витребування доказів. Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко Олени Петрівни (50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Центральний, будинок 8, приміщення 2) завірену копію договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , серія та номер: 123, виданого 02.02.2021 року. Зобов`язати надати суду витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали направити приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко Олені Петрівні, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444/. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала суду складена та підписана 23 червня 2026 року. Суддя О.Я.МАЛАНЮК