Справа № 917/585/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail [email protected], https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004 УХВАЛА про закриття провадження у справі 25.06.2026 Справа № 917/585/26 Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області (код ЄДРПОУ 02910060, адреса: вул. Усика Якова, 9, м. Миргород, Полтавська область, 37600) в інтересах держави до відповідача: Гоголівської селищної ради (адреса: вул. Горєва, 27, селище. Гоголеве, Миргородського району, Полтавської області, 38310, код ЄДРПОУ 21045018) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Гоголівської селищної ради (адреса: вул. Горєва, 27, селище. Гоголеве, Миргородського району, Полтавської області, 38310, код ЄДРПОУ 04381128) про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення Устивицького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) Ромашка Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Сорочинська, 7, с. Устивиця, Миргородський район, Полтавська область за участю представників учасників справи: згідно з протоколом судового засідання ВСТАНОВИВ: 30.03.2026 керівник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави з позовом до Гоголівської селищної ради про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення Устивицького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) Ромашка Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Сорочинська, 7, с. Устивиця, Миргородський район, Полтавська область. Ухвалою суду від 02.04.2026 було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.04.2026; залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Гоголівської селищної ради; учасникам процесу встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті позову. Відповідач у відзиві (вхід. № 5135 від 17.04.2026) повідомив, що відсутність державної реєстрації права комунальної власності на приміщення не свідчить про бездіяльність відповідача, а є наслідком об`єктивних обставин та тривалості передбачених законодавством процедур; відповідач зацікавлений в якнайшвидшому завершенні відповідної процедури та вживає заходів для усунення обставин, що впливають на строки її здійснення, зокрема, шляхом отримання необхідних відомостей, оформлення технічної документації та взаємодії з уповноваженими органами. Ухвалою від 21.04.2026 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 25.06.2026. 24.06.2026 від керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання (вхід. № 8762) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки станом на 12.06.2026 право комунальної власності на будівлю Устивицького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) Ромашка Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Сорочинська, 7, с. Устивиця, Миргородський район, Полтавська область зареєстровано за Гоголівською селищною радою, в підтвердження чого, до клопотання додана копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Розглянувши клопотання, суд вбачає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Як передбачено п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження по справі та припинив існування в процесі розгляду справи. Предметом спору у справі № 917/585/26 є зобов`язання відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на будівлю Устивицького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) Ромашка Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Сорочинська, 7, с. Устивиця, Миргородський район, Полтавська область. Згідно з наданим керівником Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Витягом з Державного реєстру речових прав, після відкриття судом провадження у справі № 917/585/26, а саме, 27.05.2026 проведено реєстрацію права комунальної власності за Глобинською міською радою на будівлю Устивицького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) Ромашка Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Сорочинська, 7, с. Устивиця, Миргородський район, Полтавська область. Відтак, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, наявні підстави для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Суд звертає увагу прокурора на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, а саме - повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Відповідно до ч. 4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. У другому пункті клопотання (вхід. № 8762 від 24.06.2026) керівник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області просить повернути судовий збір в розмірі 3328,00 грн сплачений відповідно до платіжної інструкції № 592 від 18.03.2026 за подання позовної заяви у справі № 917/585/26. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Таким чином, враховуючи наявність відповідного клопотання прокурора, з Державного бюджету України поверненню підлягає судовий збір у розмірі 3328,00 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 592 від 18.03.2026. Керуючись статтями 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд УХВАЛИВ: 1. Закрити провадження у справі № 917/585/26. 2. Повернути Полтавській обласній прокуратурі (36000, м. Полтава, вул.1100-річчя Полтави, буд. 7, реєстраційний рахунок № UA118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету України понесені витрати зі сплати судового збору згідно з платіжною інструкцією № 592 від 18.03.2026 у розмірі 3328,00 грн. Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно зі ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Суддя І. І. Пушко