Справа № 13/5025/2136/11

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "26" червня 2026 р. Справа № 13/5025/2136/11 Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вх.2871/26 від 15.06.2026) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2026 у справі №13/5025/2136/11 за заявою Закритого акціонерного товариства "Агромаш" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2026 у справі №13/5025/2136/11 затверджено звіт ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Агромаш" арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича (вх.№05-06/284/26 від 03.02.2026р.), з урахуванням уточнення (вх.№05-22/4279/26 від 22.05.2026р.), про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Агромаш" у справі №13/5025/2136/11 за період з 22.12.2022р. по 31.12.2025р. пропорційно кредиторським вимогам у розмірі 795 484,00грн. Присуджено до стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича 795,49грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №13/5025/2136/11. Присуджено до стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича 308 568,24грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №13/5025/2136/11. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича 120 674,92грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №13/5025/2136/11. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича 52 899,69грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №13/5025/2136/11. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича 62 047,75грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №13/5025/2136/11. Присуджено до стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича 715,94грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №13/5025/2136/11. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Масловського Сергія Леонідовича на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича 157 903,57грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №13/5025/2136/11. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Колеснікова Олексія Вікторовича на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича 84 321,30грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №13/5025/2136/11. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Бізнеспромстандарт" на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича 5 329,74грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №13/5025/2136/11. Присуджено до стягнення з Вінницької міської ради на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича 2 227,36грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №13/5025/2136/11. Не погоджуючись із вказаною ухвалою Головне управління ДПС у Хмельницькій області 15.06.2026, через систему "Електронний суд", звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.2871/26 від 15.06.2026), в якій, просить: відкрити апеляційне провадження у справі. Скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2026 у справі №13/5025/2136/22. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Агромаш" арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича (вх.№05-06/284/26 від 03.02.2026р.), з урахуванням уточнення (вх.№05-22/4279/26 від 22.05.2026р.), про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Агромаш" у справі №13/5025/2136/11 за період з 22.12.2022р. по 31.12.2025р. пропорційно кредиторським вимогам у розмірі 795 484,00грн., та відмовити у стягненні з Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича 308 568,24 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №13/5025/2136/11. Повідомити про час і місце розгляду справи. Одночасно апелянт просить здійснити розгляд справи за участі представника ГУ ДПС у Хмельницькій області в режимі відеоконференції та доручити забезпечення її проведення Господарському суду Хмельницької області, Хмельницькому окружному адміністративному суду, або Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Хмельницької області. 22.06.2026 матеріали справи №13/5025/2136/11 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду. Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне. Щодо доказів сплати судового збору. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України). Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 7 пункту 21 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Скаржник подав вказану апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у справі про визнання банкрутом до апеляційного суду через систему "Електронний суд" - 15.06.2026. Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3328,00 грн. Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2026 у справі №13/5025/2136/11 у даному випадку становить - 3328,00грн. Разом з тим, враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі, через систему "Електронний суд", до визначеної ставки/розміру судового збору можливе застосування коефіцієнту 0,8 для його пониження згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" і такий розмір судового збору становитиме 2662,40 грн (3328,00*0,8). Однак до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі. Реквізити для сплати судового збору. Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа). Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax. Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги: пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя. Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суддя - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вх.2871/26 від 15.06.2026) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2026 у справі №13/5025/2136/11 - залишити без руху. 2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: - сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі - 2662,40 грн. Докази подати суду; 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню. 5. Ухвала надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд". Суддя Юрчук М.І.