Справа № 201/11558/24

Єдиний унікальний номер судової справи 201/11558/24 Номер провадження 1-в/201/115/2026 УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 червня 2026 року м. Дніпро Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника Соборного районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, - ВСТАНОВИВ: Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації звернулася до суду з вищевказаним поданням, в обґрунтування якого зазначив, що вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12.11.2024 стосовно засудженого ОСОБА_6 набрав законної сили 13.12.2024. 07.01.2025 копію вироку суду одержано та прийнято до виконання Соборним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 09.01.2025 ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком відбування покарання, детально було роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на нього судом, попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання, ознайомлений з поважними причинами неявки до відділу. ОСОБА_6 роз`яснені вимоги частини 3 статті 164 та статті 166 Кримінально- виконавчого кодексу України, про що ним особисто заповнена підписка, також під власний підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію. Відповідно до листка реєстрації засуджений не з`явився на періодичну реєстрацію: 17.02.2025 та 17.03.2026 (з поважних причин - аркуші справи 83-86), 21.04.2025, 19.05.2025, 16.06.2025,21.07.2025, 18.08.2025, 15.09.2025,20.10.025, 17.11.2025, 15.12.2025, 19.01.2026, 16.02.2026, 16.03.2026,20.04.2026, 18.05.2026, 15.06.2026. 17.02.2025 Соборним РВ отримано інформацію, що ОСОБА_6 призваний за мобілізацією на військову службу до військової частини НОМЕР_1 . 18.02.2025 за вих.№21/31/682-25, 07.10.2025 за вих.№21/31/5409-25, 17.12.2025 за вих.№21/31/7177-25, 14.01.2026 за вих.№21/31/111-26 належним чином через національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» спрямовані запити до військової частини НОМЕР_1 для підтвердження факту проходження військової служби засудженим. 10.02.2026 на адресу Соборного РВ надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_6 проходив військову службу у даній військовій частині у період з 13.02.2025 по 07.04.2025. З 07.04.2025 ОСОБА_6 виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . 11.02.2026 за вих.№21/31/568-26 спрямовано запит до військової частини НОМЕР_2 для підтвердження факту проходження військової служби засудженим. 18.02.2026 на адресу Соборного РВ надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_2 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_6 не проходив військову службу у даній військовій частині. 18.02.2026 працівником Соборного РВ здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_3 , який належить братові засудженого ОСОБА_7 , який повідомив, що спілкування з ОСОБА_8 він не підтримує, де він може перебувати йому не відомо. 18.02.2026 за вих. №21/31/678-26 рекомендованим листом через національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_6 надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 02.03.2026, за яким останній не з`явився. Поряд з тим, працівниками органу пробації неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки на номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які були наявні в особовій справі №16/ЗВП/2025 від 07.01.2025 стосовно ОСОБА_6 , проте вказані номери постійно перебували поза зоною досяжності, а також на номер НОМЕР_6 , проте слухавку ніхто не піднімав. 05.03.2026 працівником Соборного РВ здійснений вихід за адресою мешкання ОСОБА_6 , вказаною у вироці суду, а саме: м.Дніпро, провул.Біологічний ГК «Біологічний» №662. Під час перевірки встановлено, що даний гараж був закритий на навісний замок. Під час спілкування із охоронцем гаражного кооперативу «Біологічний», встановлено, що громадянина ОСОБА_6 особисто він не знає. Не заперечив того факту, що раніше, в гаражі під № НОМЕР_7 , дійсно проживав молодий чоловік, до нього часто приїжджали співробітники поліції, проте господар гаража виселив його за несплату комунальних послуг. 06.03.2026 працівником Соборного РВ здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_4 , який належить голові правління ОСОБА_9 з метою встановлення контактних даних господаря гаража під № НОМЕР_7 . Цього ж дня здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_8 , який належить господарю гаража під № НОМЕР_7 . В ході телефонної бесіди встановлено, що ОСОБА_10 дійсно винаймав у нього гараж близько 1 року 6 місяців. Приблизно у жовтні 2024 року, через те, іцо його викликали на допит до прокуратури щодо надання показань відносно ОСОБА_6 , він одразу ж попросив ОСОБА_8 з`їхати з гаража. Більше ніякою інформацією щодо ОСОБА_6 він не володіє. Працівниками відділу з 06.03.2026 розпочато першочергові заходи з виявлення ОСОБА_6 , місцезнаходження якого невідоме. 08.04.2026 працівником Соборного РВ надіслано подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Постановою ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 28.05.2026 засудженого ОСОБА_6 оголошено державний розшук, розшукова справа у 2026/0000131263/01/00039. Відповідно до відомостей з Державної податкової служби України, отриманих засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, після березня 2025 року у ОСОБА_6 джерела виплачених доходів відсутні. Таким чином, ОСОБА_6 під час іспитового строку порушив порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки покладені на нього вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12.11.2024, а саме: не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Наведене свідчить про не бажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення. У судовому засіданні представник органу пробації просив подання задовольнити, прокурор проти його задоволення заперечив. Засуджений у судове засідання не прибув. Суд вжив заходи для його належного повідомлення. Неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання. Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого приходить до наступного висновку. Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12.11.2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 2 (два) роки. Згідно ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 3) не виїжджати ха межі України без погодження з повноваженим органом з питань пробації. За період відбування покарання з випробуванням засуджений на планові реєстрації не з`являвся. Під час проведення розшуковик заходів встановлено, що ОСОБА_6 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у період з 13.02.2025 по 07.04.2025 року. З 07.04.2025 ОСОБА_6 виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . З повідомлення від 18.02.2026 року з військової частини НОМЕР_2 відомо, що ОСОБА_6 не проходив військову службу у даній військовій частині. З 06.03.2026 розпочато першочергові заходи з виявлення ОСОБА_6 , місцезнаходження якого невідоме. 08.04.2026 працівником Соборного РВ надіслано подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Постановою ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 28.05.2026 засудженого ОСОБА_6 оголошено в державний розшук, розшукова справа у 2026/0000131263/01/00039. Також, суд констатує, що жодна інформація про те, що ОСОБА_6 звільнений з військової служби відсутня. Відповідно до п.8 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Згідно з ч. 2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. За змістом ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Отже, законодавець пов`язує звернення до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання із обов`язковим застосуванням перед цим уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке засудженому не вручалося. За таких обставин суд приходить висновку про передчасність внесення до суду подання, а тому воно задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: В задоволенні подання начальника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання - відмовити. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду. Суддя ОСОБА_1