Справа № 910/10369/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "29" червня 2026 р. Справа№ 910/10369/24 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Козир Т.П. Пантелієнка В.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/10369/24 (суддя Яковенко А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/10369/24 визнано кредитором у справі № 910/10369/24 по відношенню до боржника: - Головне управління ДПС у м. Києві на суму 11 875,00 грн, з яких 6056,00 грн - вимоги першої черги, 11875,00 грн - вимоги третьої черги; - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Леон» на суму 59 252 997,08 грн , з яких 4844,80 грн - вимоги першої черги, 59248152,28 грн - вимоги четвертої черги; - Державне підприємство "Гарантований покупець" на суму 235 136,88 грн, з яких 6056,00 грн - вимоги першої черги, 229080,88 грн - вимоги четвертої черги; зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника; відкладено розгляд справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 85194819,84 грн. у судовому засіданні на 20.04.2026. Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Товариство з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі» строк на апеляційне оскарження; ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/10369/24 скасувати в частині визнання кредитором у справі №910/10369/24 ДП "Гарантований покупець"; у заяві ДП "Гарантований покупець" від 29.04.2025 з грошовими вимогами до Боржника у справі №910/10369/24 у загальному розмірі 229080,88 грн - відмовити у повному обсязі; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 року у справі №910/10369/24 - залишити без змін. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П.; Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10369/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку та апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/10369/24 до надходження матеріалів справи №910/10369/24 до Північного апеляційного господарського суду. 14.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10369/24 у 28-ми томах. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/10369/24 залишено без руху; протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (4604,80 грн) та доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор», Головному управлінню ДПС у м. Києві та Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Леон». 05.06.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію в національній валюті від 04.06.2026 №1 на суму 4604,80 грн. та докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор», Головному управлінню ДПС у м. Києві та Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Леон». Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України). Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/10369/24. В даному випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 09.04.2026. Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним лише 30.03.2026 21:25, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні докази про отримання ним копії оскаржуваної ухвали в його особистий кабінет у систему «Електронний суд». Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Таким чином, ухвала Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/10369/24 вважається врученою скаржнику 31.03.2026. Десятиденний строк, передбачений ч. 2 ст. 256 ГПК України, скінчився 10.04.2025. Скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою до суду 10.04.2026. Тобто скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/10369/24 підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. У зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. на лікарняному та судді Пантелієнка В.О. у відпустці, ухвала підписана у перший робочий день після виходу з відпустки судді Пантелієнка В.О. Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/10369/24 задовольнити. 2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/10369/24. 3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/10369/24. 4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.07.2026 о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1). 5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15.07.2026. 6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 22.07.2026. 7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. 8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги. 9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді Т.П. Козир В.О. Пантелієнко