Справа № 925/181/20(925/411/21)

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "29" червня 2026 р. Справа№ 925/181/20(925/411/21) Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Пантелієнка В.О. Козир Т.П. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026, постановлену за результатами розгляду заяви представника ТОВ "Манеж" Кравця Р.Ю. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі №925/181/20 (925/411/21) (суддя Боровик С.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена-Фемелі Резорт» про стягнення 117 000,00 грн, за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20 (925/411/21) відмовлено в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» Кравця Р.Ю. про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 за нововиявленими обставинами; залишено рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі №925/181/20(925/411/21) в силі; судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Манеж». Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Манеж» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20(925/411/21); прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20(925/411/21); прийняти нове рішення, яким: задовольнити заяву ТОВ «Манеж» про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 за нововиявленими обставинами. Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022. Ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Селена»; вирішити питання про розподіл судових витрат. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/181/20 (925/411/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» про стягнення 117 000,00 грн; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20 (925/411/21) до надходження матеріалів справи №925/181/20 (925/411/21) до Північного апеляційного господарського суду. 12.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/181/20 (925/411/21) у 8-ми томах. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Селена-Фемелі Резорт». Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Селена-Фемелі Резорт». Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. У зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. на лікарняному та судді Пантелієнка В.О., ухвала підписана у перший робочий день після виходу з відпустки судді Пантелієнка В.О. Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20 (925/411/21) залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Селена-Фемелі Резорт». 3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді В.О. Пантелієнко Т.П. Козир