Справа № 908/537/20 (908/3384/25)

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 29.06.2026 м. Дніпро Справа № 908/537/20 (908/3384/25) Центральний апеляційний господарський суд у складі суддів: головуючого судді: Мартинюка С.В. (доповідач у справі), суддів Золотарьової Я.С., Кучеренко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2026 (повний текст складено 28.05.2026), суддя Сушко Л.М. у справі №908/537/20 (908/3384/25) за позовом Дочірнього підприємства Центр реабілітації Надія, м. Запоріжжя до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України, м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в межах розгляду справи про банкрутство №908/537/20 банкрут: Дочірнє підприємство Центр реабілітації Надія, м. Запоріжжя ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.05.2026 у справі №908/537/20 (908/3384/25) позовну заяву Дочірнього підприємства Центр реабілітації Надія до Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.08.2025 №1291808010702 форми «Р», яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 15 922211 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 3980 552,75 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.08.2025 №1292408010702 форми «В1», яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 10 234 632 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 558 658 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.08.2025 №1292108010702 форми «ПС», яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 1020 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.08.2025 №1292908010702 форми «Р», яким збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 17 695 826 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 4423 956,50 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.08.2025 №1292508010702 форми «В4», яким встановлено суму завищення від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) на суму 3035521 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.08.2025 №1292708010702 форми «ПН», яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 8374 776, 25 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 794 725 (сімсот дев`яносто чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) грн. 84 коп. Стягнуто з Дочірнього підприємства Центр реабілітації Надія в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 24 (двадцять чотири) грн. 48 коп. Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд" Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2026 у справі №908/537/20 (908/3384/25) до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у даній справі; - поновити процесуальний строк для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2026 по справі №908/537/20(908/3384/25) та вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною; - скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2026 по справі №908/537/20 (908/3384/25) в частині задоволення позовних вимог і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ДП «Центр реабілітації «Надія» відмовити у повному обсязі. 19.06.2026 визначити колегію суддів не вдалось, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач), суддів Золотарьової Я.С., Кучеренко О.І. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2026 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2026 у справі №908/537/20 (908/3384/25) залишено без задоволення. Апелянту надано 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги 25.06.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, слід зазначити наступне. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3). Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначає, що повний текст рішення у справі №908/537/20 (908/3384/25) складено 28.05.2026 та отримано Відповідачем в особистому кабінеті Електронного Суду 01.06.2026. Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Згідно з частинами 1 та 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення суду є 22.06.2026. Апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд» та подано до апеляційного суду 19.06.2026. Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України. Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги. За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2026 у справі №908/537/20 (908/3384/25). 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2026 у справі №908/537/20 (908/3384/25). 3. Розгляд справи №908/537/20 (908/3384/25) призначити у судовому засіданні на 13.07.2026 об 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507. 4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Учасники справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи. 4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/537/20 (908/3384/25). 5. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя С.В. Мартинюк Суддя О.І. Кучеренко Суддя Я.С. Золотарьова