Справа № 706/1048/26

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 11-п/821/77/26 Справа № 706/1048/26 Категорія: ст.34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 червня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42026252100000017 від 10.03.2026, в с т а н о в и л а : До Черкаського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження про визначення підсудності обвинувального акта по кримінальному провадженню № 42026252100000017 від 10.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. В поданні районного суду зазначено, що відповідно до рішення Уманської районної ради Черкаської області від 30.09.2025 № 29-9/VIII»Про затвердження списку присяжних Христинівського районного суду Черкаської області», обвинувачений ОСОБА_6 є присяжним Христинівського районного суду Черкаської області, який відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в тому числі розглядає і вирішує судові справи. З огляду на це, а також з метою виключення у сторін провадження сумнівів щодо неупередженості судді під час прийняття рішення по справі наявні підстави для направлення матеріалів справи до іншого суду. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання голови Христинівського районного суду Черкаської області, колегія суддів дійшла такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження або за наявності інших обставин, які можуть перешкодити здійсненню правосуддя, виникає необхідність зміни територіальної підсудності. Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_6 є присяжним Христинівського районного суду Черкаської області, тобто входить до затвердженого списку присяжних цього суду та бере участь у здійсненні правосуддя у випадках і порядку, визначених законом. Отже, обвинувачений є особою, яка безпосередньо залучається до здійснення правосуддя саме у Христинівському районному суді Черкаської області, входить до складу присяжних цього суду та взаємодіє із суддями під час здійснення судочинства. За таких обставин, незалежно від відсутності доказів особистої упередженості будь-якого із суддів, сам факт розгляду кримінального провадження судом, присяжним якого є обвинувачений, може об`єктивно породжувати у сторін кримінального провадження та інших учасників процесу сумніви щодо безсторонності суду. За змістом статей 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 21 КПК України кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. При цьому безсторонність суду оцінюється не лише за суб`єктивним, а й за об`єктивним критерієм, який передбачає необхідність виключення будь-яких обґрунтованих сумнівів у неупередженості суду з боку учасників кримінального провадження та суспільства. У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що безсторонність суду повинна оцінюватися за двома критеріями: суб`єктивним, який стосується особистого ставлення конкретного судді, та об`єктивним, який полягає у встановленні того, чи забезпечував суд як такий достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву в його неупередженості (рішення у справах Piersack v. Belgium від 1 жовтня 1982 року, De Cubber v. Belgium від 26 жовтня 1984 року). Як наголосив Європейський суд з прав людини, правосуддя має не лише здійснюватися, а й бути очевидним для суспільства як таке, що здійснюється безсторонньо. Вирішальним є питання, чи можуть побоювання особи щодо відсутності безсторонності суду вважатися об`єктивно виправданими. При цьому навіть зовнішні прояви мають значення, оскільки йдеться про довіру, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти учасникам судового провадження (рішення у справах De Cubber v. Belgium, Morice v. France від 23 квітня 2015 року). Колегія суддів виходить із того, що забезпечення права на справедливий суд передбачає усунення не лише реальної упередженості, а й будь-яких обставин, які можуть створювати об`єктивно виправдане враження про її можливість. За таких умов передача кримінального провадження на розгляд іншого місцевого суду в межах юрисдикції апеляційного суду є необхідною для забезпечення гарантій незалежності та безсторонності суду, додержання вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зміцнення довіри до судової влади. З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наведені у поданні обставини є винятковими, а тому з метою забезпечення права обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, усунення будь-яких об`єктивно обґрунтованих сумнівів у неупередженості суду та забезпечення довіри до правосуддя подання голови Христинівського районного суду Черкаської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд до іншого місцевого загального суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду, а саме до Монастирищенського районного суду Черкаської області.. На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегії суддів, - у х в а л и л а : Кримінальне провадження № 42026252100000017 від 10 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України, направити до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються. Головуючий суддя Судді -