Текст рішення
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8743/26 Справа № 2-2642/2008 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про витребування справи
29 червня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2026 року про відмову у повному відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2642/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул», нотаріус Луганського нотаріального округу Трач Станіслав Федорович, державний реєстратор при виконавчому комітеті Луганської міської ради про визнання недійсним договору дарування та скасування держєреєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2026 року про відмову у повному відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2642/2008 (провадження № 2-в/185/44/26).
Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.
Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Однак на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтею 271 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції.
За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.
Керуючись статтею 271 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-2642/2008.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Макаров